К делу №2-32/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Васютина С.В.

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании перехода права собственности на земельный участок состоявшимся, о регистрации перехода права собственности на земельный участок, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2001года истец приобрел у Ф.И.О. земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Передача земельного участка была осуществлена до подписания договора продажи. Расчет между сторонами в сумме 3000рублей произведен полностью. Регистрация права собственности произведена не была. В настоящее время Ф.И.О. умер. В связи с указанным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации 

<

адрес> на наследника ФИО4 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ФИО3 состоявшимся; провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО4 подала встречное исковое заявление, принятое судом, в котором указала, что Ф.И.О. является ее супругом. Своего согласия на продажу земельного участка она не давала, нотариальное согласие на сделку не подписывала и не могла его дать, так как супруг в указанный период постоянно пил. На протяжении всего времени она считала, что земельный участок не выбывал из их собственности, договора купли-продажи от 05.09.2001года она никогда не видела, о том, что он был заключен не знала и денег от сделки она не получала, муж их не передавал ей. Считала, что имеющееся в деле согласие от 05.09.2001году Ф.И.О. на продажу спорного земельного участка является подложным. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный 05.09.2001года между ФИО3 и Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил признать переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 5.09.2001года к ФИО3 состоявшимся; зарегистрировать переход права собственности к ФИО3 на земельный участок земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что ФИО4 было известно, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ее умершим супругом с ФИО3, расчет между сторонами был произведен в полном объем, поскольку подтверждается показаниями самой ФИО4 в судебном заседании. Считал, что заявленные ею требования во встречном исковом заседании надуманы. Кроме того, просил применить срок исковой давности для признания сделки недействительной, поскольку с 5 сентября 2001года до дня подачи искового заявления ФИО4 знала о возможном нарушении своего права и без уважительных причин не обращалась с заявлением в суд. Просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Васютин С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО4 своего согласия на продажу земельного участка не давала, согласие не подписывала. Согласно заключению эксперта от 04.04.2019года, подпись от имени ФИО4 выполнена не ею, а другим лицом. Следовательно, согласие от 05.09.2001года является подложным. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2001года между ФИО3 и Ф.И.О. является недействительным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих возражениях указал, что ФИО4 было известно, о заключении договора купли-продажи земельного участка и передаче денежных средств за него. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своих возражениях указала, что довод истца о пропуске срока исковой давности не обоснован. О том, что она якобы подписала согласие супругу Ф.И.О. на продажу земельного участка ей стало известно 28.11.2018года, в связи с привлечением ее в качестве ответчика. Ранее о договоре и нотариально удостоверенном согласии она ничего не знала. Считала доводы ФИО3 о том, что сделка купли-продажи подтверждена нотариусом и не требует доказывания не могут быть применимы к данным обстоятельствам, так как согласно заключению экспертов подпись на согласии от 05.09.2001года выполнена не ФИО4 Доводы о том, что земельный участок был получен Ф.И.О. безвозмездно, вследствие чего он не является совместной собственностью супругов и согласия супруги для его отчуждения не требовалось, не основаны на законе. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования просила удовлетворить. 

Третье лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем отзыве указала, что доводы ФИО4, изложенные во встречном исковом заявлении недействительны, надуманны, просила применить срок исковой давности. Исковые требования ФИО3 считала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.Судом установлено, 5 сентября 2001года между ФИО3 и Ф.И.О. заключен договор, согласно которому ФИО3 купил земельный участок кадастровым номером №, площадью 1897кв.м., расположенный 

<

адрес> Продавец Ф.И.О. являлся собственником земельного участка находящегося по адресу 

<

адрес> на основании постановления 

<

данные изъяты> № от 8.06.1992г. В соответствии с указанным постановлением Ф.И.О. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 20.09.1993года(л.д.10). Согласно выписки из похозяйственной книги Ф.И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1897кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.14). Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 5.09.2001года не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер(л.д.29). С заявлением о принятии наследства 11.07.2007года обратилась супруга ФИО4. В рамках наследственного дела ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и на ? долю на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>(л.д.31). Судом установлено, что договор купли- продажи 5 сентября 2001года заключен без получения согласия ФИО4, супруги продавца на продажу земельного участка по адресу 

<

адрес>. В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.2 данной статьи указано, что приобретенное супругами в период за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. Из диспозиции ст.8 ГК РФ следует, что права и обязанности граждан возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, получение земельного участка Ф.И.О. бесплатно, в период брака с ФИО4 на основании Постановления 

<

данные изъяты> № от 8.06.1992г. нельзя признать личной собственностью Ф.И.О. в соответствии со ст.36 СК РФ. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом по основному иску заявлено о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки купли-продажи от 5.09.2001г недействительной. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который согласно закону начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд установил, что к моменту предъявления встречного искового заявления по настоящему делу 31.10.2018года ФИО4 пропущен годичный срок обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 05.09.2001года недействительным. Доказательств того, что истец до октября 2018года не знала о нарушении ее прав ФИО3, суду не представлено. ФИО4 в судебном заседании 21.12.2018г сообщила, что супруг ей сказал, что подарил земельный участок ФИО3; с 2001года семья Т-вых не пользовалась земельным участком(л.д.96-97). Представитель ФИО4 в судебном заседании 23.04.2019г подтвердил сказанное ФИО4 в судебном заседании 21.12.2018г. Кроме того, истица, вступив в 2007году в наследство не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя в собственности земельного участка по адресу 

<

адрес>, что свидетельствует о её осведомленности о состоявшейся сделки спорного земельного участка. С момента же заключения сделки прошло более 10 лет. В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о невозможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. Исковые требования ФИО3 о переходе права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 5.09.2001года подлежат удовлетворению, так как основаны на требованиях закона. 

Суд полагает, что судебные расходы на поведение экспертизы в размере 12160 рублей подлежат взысканию, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика по основному иску. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 5.09.2001года к ФИО3 состоявшимся.

Зарегистрировать переход права собственности к ФИО3 на земельный участок земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 12160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят рублей). 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина