Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Н. 03 июля 2018 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *** города Нижний Новгород ФИО1, помощника прокурора *** города Нижний Новгород ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого в лице адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретарях Петуховой В.А., Медведевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца поселка ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * *** по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * *** по пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно ЧЧ*ММ*ГГ*;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * *** по трем преступлениям, предусмотренным пунктами «б, в» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного статьей 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц, срок наказания исчислен с ЧЧ*ММ*ГГ* с зачетом времени нахождения под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * Нижний Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 находился в мужской раздевалке спорт-клуба «*», расположенного по адресу: г.Н.Н., * У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 55 минут по 20 часов 30 минут, ФИО3 подошел к шкафчику * расположенному в мужской раздевалке спорт-клуба «*» по адресу: г.Н.Н., *, в котором находилась одежда и личные вещи *, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в раздевалке кроме него никого не было, ФИО3 взял в руку находящийся на дверце шкафчика * навесной замок и с силой прокрутив его, сломал пробои замка, в результате чего проник в шкафчик *, являющийся иным хранилищем, Продолжая свои преступные действия, осознавая их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО3 тайно похитил из шкафчика *: куртку – пуховик кожаную, стоимостью 30 000 рублей, шапку трикотажную стоимостью 700 рублей, ремень кожаный стоимостью 1 200 рублей, джинсы стоимостью 4 000 рублей, рюкзак стоимостью 2 000 рублей, бинты на запястье (2 штуки) стоимостью 519 рублей каждый, общей стоимостью 1 038 рублей, портмоне кожаное стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие * а так же не представляющие материальной ценности: 10 ключей от квартир и почтового ящика, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хендай Крета», государственный регистрационный знак *, водительское удостоверение на имя * банковская карта «*», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44 938 рублей. После чего ФИО3 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего * в суд поступило заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, отводов к составу суда не имеет, гражданский иск по уголовному делу поддерживает в полном объеме, наказание для подсудимого просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО3 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал и совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, не работает. 

Вместе с тем, вину в совершении преступления ФИО3 признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаются явка ФИО4 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, предупреждения пресечения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или иного наказания, не связанного с лишением свободы судом не установлено.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает ему наказание за преступление по данному уголовному делу с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не рассматривается, поскольку разрешен ЧЧ*ММ*ГГ* приговором * * ***.

Поскольку в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбывание наказания в виде лишения свободы, определяет, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения приговоров ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, суд назначает наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору * Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 50921 рубль. 

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3

Подсудимый ФИО3 и его защитник требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Предмет гражданского иска составляет требование о вознаграждении за вред, непосредственно причиненный преступлением, который, в свою очередь, дифференцируется и обозначается теми благами, которые подверглись отчуждению, уничтожению, повреждению или умалению. В качестве объекта правоотношений выступают три разновидности фактического вреда - имущественный, физический и моральный.

Пределы применения гражданского иска в уголовном процессе обусловлены разновидностями причиненного вреда и ограничены рамками имущественных взысканий вреда, предъявленных в установленном законом порядке потерпевшим, гражданским истцом, их представителем или прокурором.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации и пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенное подсудимым преступление не повлекли нарушения личных неимущественных прав истицы, а были направлены на отношения в сфере собственности.

Возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, законодательством не предусмотрена.

Реальный ущерб, причиненный преступлением и установленный органами предварительного следствия, составляет 44 938 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Приокского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) месяц.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы * Нижегородской области, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок наказания ФИО3 срок наказания, отбытого по приговору Приокского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* и содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданский иск потерпевшего * удовлетворить частично. С осужденного ФИО3 в счет компенсации материального ущерба, нанесенного преступлением, взыскать в пользу * 44938 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск, копия договора на оказание услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов 

Секретарь Т.А. Медведева