Дело №2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя адвоката Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим. ... между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... С ... истец является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С этого момента истец пытался вселиться в дом для дальнейшего проживания, предлагал урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчик чинил препятствия, что подтверждается актами от ..., ..., от .... Позже истец обратился в суд с иском о вселении, устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом и об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: .... На основании апелляционного определения от ... выдан исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство. Далее, судебным приставом-исполнителем ... истец был вселен в дом. При вселении приглашенным плотником на воротах и на самом доме были вскрыты замки, так как ответчик не исполнял в добровольном порядке требования пристава. Позже истец купил и вставил новые замки на двери, но ответчик срезал замки. ... истцу пришлось повторно вставлять замки. В период с ... по ... истец не имел возможности проживать в собственном жилье. С ... ФИО8 юридически вселен, но фактически ответчик нарушает его права, препятствует проживанию. В связи с отсутствием жилплощади, истец воспользовался услугами ИП ФИО4, жил на съемной квартире в период с ... по ..., оплачивая гостиничные услуги. Общая стоимость услуг составила: ... рублей. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен ущерб в сумме ... рублей на гостиничные услуги и ... рубля - на покупку новых замков. Помимо материального ущерба, истец полагает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Истец не мог в полной мере реализовать свои права владения и пользования принадлежащим на праве собственности жильем, что было эмоциональным потрясением, сильно переживал из-за сложившейся ситуации, его постоянно мучили головокружения и скачки давления. По вине ФИО9 истец оказался в больнице с диагнозом: «...», Истец находился на стационарном лечении в отделении неврологии с ... по ... в ГБУ3 «БЦРКБ». Позже, с ... по ... ФИО8 проходил лечение на дневном стационаре. Также истец не мог устроиться на работу, в связи с тем, что не мог пройти медкомиссию. По сей день не имеет возможности в полной мере пользоваться своим автомобилем. ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, уплаченную госпошлину в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9, его представитель адвокат Тухватуллина С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что он препятствий для вселения и проживания истца не создавал, истец был вправе вселиться, с ... ФИО9 работает и проживает в ..., то есть препятствия для проживания истца отсутствовали. Также ответчик пояснил, что договор купли-продажи квартиры истца фиктивный, истец по настоящее время продолжает проживать в квартире по ..., то есть в жилье не нуждается, необходимости найма жилья также не было. ФИО9 просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... за ФИО8 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Апелляционным определением от ... Верховного суда РБ решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО8 к ФИО9 о вселении, устранении препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом и об определении порядка пользования жилым домом удовлетворено частично. Принято решение: вселить ФИО8 в жилой дом №... по ... обязать ФИО9 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, предоставить ключи от входных ворот, входных дверей жилого дома. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставив в пользование ФИО8 жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, предоставить в пользование ФИО9 изолированную жилую комнату, площадью ... кв.м; оставить в общем пользовании: в жилом доме литер А - коридор площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, душевую площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м, в жилом доме (пристрой) Литер А1 - подсобное помещение площадью ... кв.м, шкаф площадью ... кв.м, шкаф ... кв.м, коридор площадью ... кв.м. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО8 - отказать.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ..., возбуждено исполнительное производство по требованию о вселении в отношении должника ФИО9, взыскатель – ФИО8

Как усматривается из акта о вселении от ..., судебный пристав-исполнитель произвел вселение взыскателя ФИО8 по адресу: .... Постановлением от ... исполнительное производство от ... о вселении взыскателя ФИО8 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленных истцом квитанций и счетов, истец оплатил за проживание в однокомнатном номере, за одно койко-место за период с ... по ... ... рублей, за период с ... по ... ... рублей, за проживание в однокомнатном одноместном номере с ... по ... ... рублей, с ... по ... ... рублей, с ... по ... ... рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что действительно является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе сдачей в аренду жилых помещений. ... к ней обратился истец, до ... ФИО8 оплачивал проживание в гостинице, ежедневно она его проживание не контролировала, периодически видела его в съемном жилье.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает дворником, в том числе обслуживает территорию дома №... по ..., в связи с чем знает, что ФИО8 проживает в четвертом подъезде указанного дома, видела как он выходил из подъезда в ..., после видела его ... раза в месяц. Последний раз видела возле дома автомобиль истца в ....

Свидетель ФИО1 показал, что проживает по адресу: ..., через два дома от дома сторон, ответчик в спорном доме не живет с ..., в доме никто не проживает, изредка приезжает ФИО8, видел его раза три.

Свидетель ФИО2 показал, что видел ФИО8 в доме по ... ... раза с ..., видел, что иногда в доме горит свет с ... до ... часов.

Свидетель ФИО7 показал, что ... выезжал в составе оперативной группы по факту кражи по адресу ..., по пути заехали по адресу: ..., где проживает подозреваемый, с торца дома стоял автомобиль ..., гос.номер автомобиля не помнит, в квартире дверь никто не открыл, соседка пояснила, что в квартире живет мужчина, который каждый день в ... уходит на работу.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ФИО8, поскольку действительно истец является владельцем 1/2 доли спорного жилого дома, апелляционным определением Верховного суда РБ от ... принято решение о вселение истца в спорный дом, однако истец принудительно вселен судебным приставом-исполнителем лишь .... За указанный период – с ... по ... истец пользовался услугами ИП ФИО4 по найму жилого помещения, в связи с чем требования истца о возмещении его затрат по найму жилья за указанный период – с ... по ... суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме ... рублей (... рублей за ..., ... рублей - с ... по ..., ... рублей - с ... по ..., ... рублей - с ... по ..., ... рублей - с ... по ...).

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что он не препятствовал вселению истца в спорный жилой дом, поскольку согласно акту о вселении от ..., судебным приставом-исполнителем произведено принудительное вселение взыскателя ФИО8 по адресу: ..., до указанного времени добровольно апелляционное определение Верховного суда РБ ответчиком исполнено не было. Доводы ответчика о том, что истец не нуждается в спорном жилом доме также не нашли убедительного подтверждения в судебном заседании, поскольку договором купли-продажи от ... подтверждается отчуждение ФИО8 квартиры по адресу: ..., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за истцом право собственности на иные жилые помещения не зарегистрированы.

Доводы ФИО9 о том, что он не препятствовал вселению истца, поскольку с ... проживает и работает в ..., суд также находит неубедительными, поскольку из справки о заработной платы, представленной ответчиком из ООО «...», работодателем предоставлены сведения о заработной плате истца лишь за ....

Суд также критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетели не дали суду показаний о достоверном месте проживания истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании ... рублей, потраченных на покупку новых замков, суд не находит, поскольку из представленных истцом копий товарного и кассового чеков не следует, что данные затраты произведены именно истцом, а также, что приобретенные замки установлены спорном жилом доме и необходимость их установления возникла по вине ответчика.

Суд также не находит оснований для возмещения морального вреда истцу, поскольку достоверных доказательств того, что заболевание ФИО8 в период с ... по ..., а также в период с ... по ..., возникло в силу действий ответчика, суду истцом не предоставлено, судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, в подтверждение которых истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ..., руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. ФИО8 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба ... рублей; расходы на юридические услуги ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова