АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Ямилова И.Г. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Бакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, постановлением того же суда от 29 августа 2022 года обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии - поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобожден 13 июня 2023 года по отбытию срока;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание не отбыто;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 10 июня 2024 года, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ООО «...» магазин «...» взыскан материальный ущерб в размере 2281 рубль 57 копеек.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ямилова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакировой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, при назначении наказания учесть приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмагилов Р.В. предлагает оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что на момент вынесения судом по настоящему уголовному делу сведения о назначении осужденному наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года отсутствовали, оснований для назначения по приговору от 19 июня 2024 года окончательного наказания с учетом приговора от 13 июня 2024 года не имелось.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления им не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, но и показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей Р., Л. по значимым для дела обстоятельствам. 

Кроме показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: инвентаризационным актом № Е7260000000121 от 2 марта 2024 года, согласно которому установлена недостача кофе ..., натуральный жареный в зернах, массой 1 кг., стоимостью ... рублей, в количестве двух упаковок, кофе ..., массой 1000 грамм, стоимостью ... рубля, в количестве одной упаковки, напиток ..., объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью ... рублей, вино ..., объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей (л.д. 24); счетами-фактур; записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине; протоколом проверки показаний на месте; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 30 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 41-43); другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признание исковых требований. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. 

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в связи с чрезвычайной суровостью, не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо сведений о назначении ФИО1 наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года в материалах уголовного дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом суд, постановивший последний приговор, при представлении достоверных сведений о наличии у ФИО1 не отбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года, в соответствии с положениями п. 10 ст. 397 УПК РФ может решить вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Глимьянов Р.Р.