26RS0002-01-2020-004013-75 1-396/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Плотникова В.Е.,

защиты в лице адвоката Панченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ххх, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, находясь на территории мини-рынка «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес обезличен> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил лежащую на асфальте пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк - МИР» 

<

номер обезличен>, счет которой открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес обезличен> решил используя данную карту, как средство электронного платежа совершить хищение денежных средств со счета, посредством приобретения товаров в магазинах.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> ему не принадлежит, имея реальную возможность возвратить её законному владельцу при этом, не предприняв необходимых мер по возврату, 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 11 минут проследовал в магазин «Тамада» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в вышеуказанное время, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, относительно того, что он является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> и счет 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату за приобретенные товары на общую сумму 1889 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата обезличена> в 16 часов 14 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Кафетерия», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> путем обмана введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, относительно того, что является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> и счет 

<

номер обезличен> открыт на его имя осуществил оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные товары на общую сумму 869 рублей. В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел 

<

дата обезличена> в 16 часов 21 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пивмаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> путем обмана, введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, относительно того, что он является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> и счет 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату в вышеуказанном магазине за приобретенные товары на общую сумму 655 рублей. После чего, ФИО1 

<

дата обезличена> в 16 часов 27 минут, находясь на территории АЗС - «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно того, что он является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> и счет 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату за приобретенные товары на общую сумму 499 рублей 82 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата обезличена> в 16 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил оплату за товар на общую сумму 1701 рубль 90 копеек. После чего, действуя согласно единому умыслу ФИО1 

<

дата обезличена> в 17 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно того, что он является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> и счет 

<

номер обезличен> открыт на его имя осуществил оплату за приобретенные товары на общую сумму 572 рубля 02 копейки.

Тем самым, ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 11 минут по 17 часов 21 минуту с использованием пластиковой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, в качестве электронного средства платежа, незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, на общую сумму 6186 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Панченко А.А. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.159.3 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, в быту проявляет милосердие к окружающим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать такой вывод.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места работы, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: 

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазин «Кафетерия»; CD-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазин «Пивмаркет»; CD-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазине «Пятерочка», хранящиеся при материалах уголовного дела – суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- стеклянная тара объёмом 0,5 л. «Johnnie Walker Red Label» «Blended Scotch Whisky»; тара объёмом 0,5 л., «Whisky Grain Praskoveyskiy» «Double Distilled Prodused and bottled by AO «Praskoveyskoe»», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

номер обезличен> по карте 

<

номер обезличен> открытой на имя Потерпевший №1 

<

дата обезличена> года рождения; кассовый чек от ООО «САВАД» магазин «Кафетерия» на сумму 869 рублей от 

<

дата обезличена>; кассовый чек магазина «Пивмаркет» на сумму 655 рублей от 

<

дата обезличена>; товарный чек № СЛ - 13339 от 

<

дата обезличена> на сумму 999 рублей, и товарный чек № СЛ - 13339 от 

<

дата обезличена> на сумму 890 рублей магазин «Тамада» ООО «Библиотека; кассовый чек магазина «Пятерочка» от 

<

дата обезличена> на сумму 572 рубля 02 копейки; товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 802 рубля 90 копеек, и товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 899 рублей магазин «Магнит» АО «Тандер» – суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Панченко А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40

<

номер обезличен>, КБК 18

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазин «Кафетерия»; CD-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазин «Пивмаркет»; CD-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> магазине «Пятерочка», хранящиеся при материалах уголовного дела – суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- стеклянная тара объёмом 0,5 л. «Johnnie Walker Red Label» «Blended Scotch Whisky»; тара объёмом 0,5 л., «Whisky Grain Praskoveyskiy» «Double Distilled Prodused and bottled by AO «Praskoveyskoe»», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

номер обезличен> по карте 

<

номер обезличен> открытой на имя Потерпевший №1 

<

дата обезличена> года рождения; кассовый чек от ООО «САВАД» магазин «Кафетерия» на сумму 869 рублей от 

<

дата обезличена>; кассовый чек магазина «Пивмаркет» на сумму 655 рублей от 

<

дата обезличена>; товарный чек № СЛ - 13339 от 

<

дата обезличена> на сумму 999 рублей, и товарный чек № СЛ - 13339 от 

<

дата обезличена> на сумму 890 рублей магазин «Тамада» ООО «Библиотека; кассовый чек магазина «Пятерочка» от 

<

дата обезличена> на сумму 572 рубля 02 копейки; товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 802 рубля 90 копеек, и товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 899 рублей магазин «Магнит» АО «Тандер» – суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Г. Максимова