№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Попова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО3 совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, по которым сроки давности, установленные в законном порядке не погашены, вновь нанес побои ФИО1, причинив последней физическую боль при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 0 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 5-ти ударов кулаком по лицу и разным частям тела, а именно нанес не менее 2-х ударов по голове, в область левого уха, не менее 2 ударов в область правого плеча и не менее 1-го удара в область левого плеча.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по телу и ногам в область правого бедра, в область правой и левой голени.

В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно кровоподтёки левой орбитальной области головы, наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности левого плеча, правого бедра, правой голени, левой голени, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО3, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, по которым сроки давности, установленные в законном порядке не погашены, вновь нанес побои ФИО2, причинив последней физическую боль при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 0 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область правого плеча.

В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевших, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению (2 преступления)поч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказаниюзааналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен,на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительствахарактеризуетсяудовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО3 во время совершения преступленийи других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по обоим преступлениям,в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что подсудимый решил совершить преступления именно во время распития спиртных напитков, состояние опьянения ФИО3 способствовало совершению им преступлений.

Поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений против жизни и здоровья, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенные преступления указанного вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. 

Местом отбывания ФИО3 наказания суд, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима. Такой же вид исправительного учреждения определен ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм защитнику Попову В.Л. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 13 260 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ(в отношении потерпевшей ФИО1) в виде150 (ста пятидесяти)часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийвновь назначенного наказания с учетом требований, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонииобщего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

– время нахождения под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 13 260 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья Е.А. Пуртова