П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 2 года по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> один раз в месяц, установленный отделом МВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, с которым он был ознакомлен, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где у него взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и возложенных на него обязанностей, за несоблюдение которых установлена уголовная ответственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут не находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут он не находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с возбуждением уголовного дела по части 2 статьи 314.1 УК РФ начатое административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ было прекращено.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину и раскаялся; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учёте у психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; занимается общественно полезным трудом и является единственным кормильцем в семье; служил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; имеет хроническое заболевание, а также состояние здоровья его родственников, в том числе пожилой матери.

По месту жительства участковым-уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ» (л.д. 85).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова