ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Пендюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче дела по подсудности, 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов, процентная ставка по кредиту – 75,00% годовых. Договор состоит из заявки на открытие счета и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ г. - 42 000 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 63 407 руб. 52 коп, из которых: сумма основного долга – 34 096 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 322 руб. 85 коп., сумма убытков банка неоплаченные проценты после выставления требования – 11 224 руб., 95 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 763 руб. 06 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 102 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту карта "Стандарт" с лимитом овердрафта - 42 000 руб., начало платежного периода - 15 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту карта "Стандарт" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса), неустойка (штрафы, пени) за просрочку платежа больше календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО1 совершал расходные операции с использованием кредитной карты.

Своей подписью ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у него образовалась задолженность в сумме составила 63 407 руб. 52 коп, из которых: сумма основного долга – 34 096 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 9 322 руб. 85 коп., сумма убытков банка неоплаченные проценты после выставления требования – 11 224 руб., 95 коп.сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 763 руб. 06 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами и не оспорен ответчиком. 

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №1 Озинского района Саратовской области было вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1 поступило возражение, ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). 

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 23 коп., несение данных расходов подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 052 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 049 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 407 руб. 52 коп., и в возврат госпошлины - 2 102 руб. 23 коп., а всего 65 509 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья