№ 2-1300/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником ? доли гаража № по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м, а также собственником ? доли гаража № по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м.

Ответчик ФИО2 создает ей препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, т.к. без ее ведома вывез все имущество, которое находилось в гараже №, поменял замки на дверях гаражей, пользуется данными гаражами единолично.

ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена обратиться в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия в решении вопроса по факту пользования указанными гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением отдела МВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела отказано, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просит установить за ней право собственности на гараж №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м; за ФИО2 установить право собственности на гараж №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м; взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, о чем представил заявление, где также указано, что последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела: свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2013г. из которых следует, что ФИО2, ФИО1 являются наследниками имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство состоит из гаражей №, № по адресу: РБ, 

<

адрес>; свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю вышеуказанных гаражей; выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что правообладателями гаражей №, № по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1 по ? доле каждый; заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., суд считает требование ФИО1 обоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 300,00 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражами удовлетворить.

Установить за ФИО1 право собственности на гараж №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м.

Установить за ФИО2 право собственности на гараж №, назначение: нежилое, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 24,1 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова