ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Октябрьска Кулишова С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 11.04.2019 года в 14 часов 52 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала универсама 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно одной бутылки виски 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1140 рублей 73 копейки (без учета НДС), принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>», подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, с которого в присутствии находящегося рядом с ним его знакомого Свидетель №3, не осознававшего незаконность действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений взял с третьей снизу открытой полки стеллажа одну бутылку виски «JACK 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1140 рублей 73 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», спрятав ее под находящуюся в его левой руке кофту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе под кофтой в левой руке принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>» бутылку виски 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1140 рублей 73 копейки (без учета НДС), направился к выходу из универсама, где прошел, минуя кассовую зону к выходу универсама, не оплатив товар. Преступные действия ФИО1 были замечены в монитор системы видеонаблюдения директором универсама 

<

данные изъяты>+» Свидетель №1, которая поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>», с целью пресечения преступных действий последнего, выбежала вслед за ФИО1, при этом неоднократно, в присутствии Свидетель №3, стала требовать от ФИО1 вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих - директора универсама Свидетель №1, и его знакомого Свидетель №3, понимая открытый, противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования директора универсама Свидетель №1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>» имущество, а именно одну бутылку виски 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1140 рублей 73 копейки (без учета НДС). С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1140 рублей 73 копейки (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что 11.04.2019г. примерно в 14-00 часов он со своим знакомым Свидетель №3 пришли в магазин 

<

данные изъяты>», чтобы купить пива, так как они уже употребляли спиртные напитки и им хотелось еще выпить. У него было с собой немного денег. О том, что он совершит кражу, он не думал, и с Свидетель №3 об этом не говорил. Зайдя в магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, и проходя мимо полок со спиртными напитками, он взял с полки одну бутылку и спрятал её под кофту, которую держал в другой руке. Видел ли это Свидетель №3, он не знает, Свидетель №3 его ни о чем не спрашивал. Они прошли в отдел с игрушками, где Свидетель №3 что-то спросил у продавца про пластилин. Ему стало смешно, и видимо от этого у него бутылка со спиртным выпала из рук и разбилась. После этого они пошли обратно, и проходя мимо тех же стеллажей, он вновь взял с полки бутылку со спиртным и опять спрятал её под кофту и пошел к выходу. Когда он шел, то услышал, как ему крикнули «Стой», он не остановился и быстро вышел из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в сторону Совхоза и у дома напротив школы № похищенная бутылка у него выпала и разбилась. Он пошел дальше, но подъехала машина полиции и его задержали. Данное преступление он совершил из-за того, что был пьяный, если бы он был трезвый, то никогда бы такого не совершил. Он отчетливо слышал, как работница магазина ему кричала, чтобы он остановился, но он не послушал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, суду доверяет, ущерб возмещен.

Будучи допрошенным при производстве дознания, показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО7 показал, что работает в должности территориального менеджера службы безопасности ООО 

<

данные изъяты>», которое занимается розничной торговлей и является владельцем сети магазинной розничной торговли под общим наименованием 

<

данные изъяты>». Каждый магазин имеет свой номер, и магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет №. Он как представитель потерпевшего уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» по настоящему делу в отношении ФИО1 по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Подробности совершенного преступления ему не известны, лично он не был свидетелем совершенного преступления. Со слов директора магазина Свидетель №1 может пояснить, что 11.04.2019 в послеобеденное время в магазин пришли двое молодых людей, один из которых со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку виски емкостью 0,5л, которую разбил затем в отделе игрушек. После этого тот же парень открыто, в присутствии Свидетель №1 и второго парня похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров, закупочной стоимостью 1140 рублей 73 копейки, после чего парень из магазина скрылся. Ущерб в сумме 1140 рублей 73 копейки для ООО «

<

данные изъяты>» значительным не является, но представляет для ООО 

<

данные изъяты>» материальную ценность. Ущерб в сумме 1140 рублей 73 копейки им возмещен полностью. (л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает директором магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 11 апреля 2019г. примерно в 14 часов она находилась в торговом зале у касс вместе с продавцом. В магазин зашли два парня, которые были пьяные, так как вели себя неадекватно. Она стала наблюдать за ними в камеру видеонаблюдения и видела, как проходя мимо стеллажей с элитной алкогольной продукцией, один парень - подсудимый взял со стеллажа одну бутылку виски емкостью 0,5л., которую спрятал под кофту, которая у него висела на другой руке. Парни прошли в отдел игрушек, где бутылка у парня выпала и разбилась. После этого они опять пошли мимо тех же стеллажей, и тот же парень вновь взял со стеллажа бутылку виски, но только уже емкостью 0,7л. и пошел к выходу. Она встала и пошла, чтобы остановить парней. Она крикнула «Стой», но парень, у которого была бутылка виски быстро вышел из магазина, а второго парня она остановила. Бутылка виски, которую похитил парень, стоит 1140 рублей 73 копейки без НДС. Ущерб, насколько она знает, возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подсудимого знает в лицо, так как он часто заходит в магазин. 11 апреля 2019г. она находилась на работе. Примерно с 15 до 16 часов она сидела за кассой, в магазин зашли два парня, которые были пьяные, и она сказала Свидетель №1, что за парнями надо смотреть. Она обслуживала покупателей, и через некоторое время услышала крик Свидетель №1 «Верни алкоголь», и увидела бегущего мимо кассы подсудимого, у которого под кофтой в руке находилась бутылка. Свидетель №1 требовала от подсудимого вернуть алкоголь, но он убежал. Второго парня Свидетель №1 задержала. Они спрашивали у него номер телефона подсудимого, говорили, чтобы он позвонил ему, и чтобы он оплатил за бутылку, но тот сказал, что он этого парня не знает. Потом она просматривала записи на камере видеонаблюдения и видела, как подсудимый первый раз взял бутылку с виски и уронил её в отделе игрушек, и потом еще взял одну бутылку с виски, с которой убежал из магазина.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от директора магазина 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, согласно которому 11.04.2019 в магазине «Пятерочка» задержан мужчина, пытавшийся вынести алкоголь (л.д. 6);

- заявлением представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО7. который просит привлечь к ответственности гражданина, который 11.04.2019, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил открытое хищение товара, а также причинил бой товара. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которому осматривается магазин ООО «Агроторг» Пятерочка по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которому осматривается участок местности, на котором находятся осколки от бутылки Виски по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты стеклянной бутылки из-под виски (л.д. 17-20);

- актом инвентаризации от 11.04.2019, согласно которому в связи с выявлением хищения в магазине 

<

данные изъяты>» № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была обнаружена недостача на сумму 1 778, 93 рубля (л.д. 40);

- счетом-фактурой от 19.03.2019, согласно которому стоимость одной бутылки виски «

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литров, без НДС составляет 1140 рублей 73 копейки (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому осматривается полимерный полупрозрачный пакет, в котором при раскрытии находятся фрагменты стеклянной бутылки. На большей по размеру этикетке содержится рисунок в виде портрета американского бизнесмена, производителя виски Джека Дэниела, а также имеются печатные надписи на английском языке, в том числе

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2019, согласно которому осматриваются видеофайлы с записями, сделанными 11.04.2019 камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, запечатлевшие момент совершения ФИО1 хищения бутылки виски 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л. (л.д. 107-115).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельство, отягчающее наказание,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков и совершения преступления после их распития в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, и возможно именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно его состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что ранее и не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поместу жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств,с учетом дерзости совершенного преступления, не работает, в качестве безработного на учете не состоит, суд считает необходимым назначить ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова