Дело № 5-257/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 3 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Шавкатулы Мухаммади, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ОМВД России по Ленинскому району, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе проведения федеральной комплексной профилактической операции - «Нелегал 2024» был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно прибывает на территории Российской Федерации с 18.03.20214 по настоящее время, тем самым превысил срок пребывания 90 суток в течение периода 180 дней, и уклонился от выезда, по истечении законного срока пребывания на территории РФ (ДД.ММ.ГГГГ), документов дающих право (пребывать) проживать на территории Российской Федерации не оформил, действий направленных на урегулирование правового положения не предпринял, в настоящее время продолжает пребывать (проживать) на территории Российской Федерации без документов дающих право пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезди из РФ».

В судебном заседании привлекаемый подтвердил указанные обстоятельства, фактические обстоятельства не оспаривал. Также пояснил, что проживает в 

<

адрес> с 2005 г., обучался в школах 

<

адрес>, с ФИО3, являющейся гражданином РФ. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Кроме признания вины привлекаемого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № мл 575 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, выписками из баз МВД, из которых следует, что ФИО1 прибыл на территории Российской Федерации в 2005 г. и после ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, продолжает пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суду не представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что ФИО1 обращался за продлением срока пребывания на территории Российской Федерации либо получением разрешения на постоянное проживание. Прочные социальные связи привлекаемого лица на территории Российской Федерации не установлены.

Действия привлекаемого суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность привлекаемого лица, судья отмечает, что он холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.20213 №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 названной статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность нарушителя, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, его отношение к содеянному, степени общественной опасности содеянного, ранее нарушений требований законодательства Российской Федерации не допускал, преступлений не совершал, в связи с чем считаю возможным, с учетом ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему административный штраф в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет в полной мере являться соразмерным характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Вышеуказанное административное наказание будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. В данном конкретном случае, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Шавкатулы Мухаммади признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18890492240000005750 ИНН 

<

***> КПП 920401001 ОКТМО 67312000 номер счета получателя 03100643000000017400 в отделении Севастополь банка России / УФК по г. Севастополю, г. Севастополь БИК 016711001 КБК 18811601181019000140 КС 40102810045370000056, наименование платежа: административный штраф. 

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Ленинский районный суд города Севастополя по адресу: 299011, 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров