Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений в виде запрета посещения культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, которое мотивировано тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Бурятия по № УК РФ с применением ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишении свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из 

<

адрес> УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 24 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учёт ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений. Однако ФИО2 должных выводов для себя не делает, не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час. ФИО2 продолжает не соблюдать административные обязанности, установленные при административном надзоре. Так, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ по двум фактам нарушений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по трём фактам нарушений (не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по пяти фактам нарушений ( не явился на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал в ночное время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил в течение трёх рабочих дней о смене места жительства ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкалов А.С. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению с учётом поведения поднадзорного лица.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов, запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с установлением в отношении него административного надзора, административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учёт ФИО2 были также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При постановке на профилактический учёт ФИО2 предупреждался должностным лицом отдела полиции о недопустимости совершения правонарушений, в том числе против общественного порядка и порядка управления, а также совершения иных правонарушений и преступлений, о чем свидетельствует подписанное ФИО2 предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда РБ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час. 

Вместе с тем, ФИО2 продолжает не соблюдать административные обязанности, установленные при административном надзоре.

Так, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ по двум фактам нарушений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции ); ДД.ММ.ГГГГ- в связи с неявкой на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по трём фактам нарушений (не явился на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по пяти фактам нарушений ( не явился на регистрацию в отдел полиции 20 и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал в ночное время по месту жительства 1, 2 и ДД.ММ.ГГГГ); по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ- не уведомил о перемене места жительства ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх рабочих дней, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>.

С учётом категории преступлений по которым ФИО2 имеет неснятные, непогашенные судимости при особо опасном рецидиве преступлений, данных характеризующих поведение административного ответчика, который продолжает совершать правонарушения в значительном количестве, на путь исправления не встаёт, в тоже время в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учётом вышеназванных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера по административному надзору, установленному решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова 

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова