Дело № 1-16/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Шиленковой К. И., 

с участием государственного обвинителя Голубцова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пермякова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительно заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес>, расположенного по адресу; 

<

адрес>, являясь участником судебного заседания по рассмотрению мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес>, в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе судебного заседания под председательством последней, после дачи показаний участником судебного разбирательства по делу об административном правонарушении - старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» Потерпевший №1, будучи не довольным показаниями последнего по существу совершенного ФИО1 административного правонарушения, действуя умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства Потерпевший №1, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде унизительной оценки участника судебного разбирательства Потерпевший №1, выраженное в неприличной форме, влекущее унижение его чести и достоинства и желая их наступления, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в грубой форме высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства по административному правонарушению Потерпевший №1, проявил неуважение к суду, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО3 образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выражается в том, что он давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами следствия; полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, что препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

Принимая во внимание личное отношение подсудимого к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 456 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда, с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева