Дело № 2-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» (далее по тексту ГБУЗ «УГБ № 1», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере .... руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование иска указывая, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Ухтинской городской больницей № 1, работала ..... 

<

...> г. в ГБУЗ РК «УГБ № 1» поступил Е.Ю., был осмотрен ответчиком, при наличии оснований для госпитализации, Е.Ю. был отправлен дежурным врачом домой, где вечером того же дня умер. Сын С.Е. обратился в Ухтинский суд с требованием о взыскании с ГБУЗ РК «УГБ № 1» компенсации морального вреда. Решением Ухтинского городского суда, вступившим в законную силу, с ГБУЗ РК «УГБ № 1» в пользу С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. В ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудника Учреждения и наступлением неблагоприятных последствий для Е.Ю. 

<

...> г. Учреждение произвело выплату С.Е. компенсации морального вреда в размере .... руб. В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ истец предъявляет требования к бывшему работнику о возмещении ущерба в размере среднего заработка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба в размере .... руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. признала. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Судом установлено, с .... ФИО2 состояла в рудовых отношениях с МУЗ «Ухтинская городская больница № 1», работала .... приемного отделения на .... ставки (трудовой договор № .... от 

<

...> г.).

Приказом Учреждения от 

<

...> г. № .... трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 

<

...> г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. № .... с ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в пользу С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей. Решение Учреждением исполнено 

<

...> г., платежное поручение № ..... Из судебного постановления следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками при оказании Е.Ю. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» 

<

...> г. (неправильный алгоритм ведения больных с синдромом острой боли и груди, недооценка анамнеза и клинических данных, неправильная интерпретация ЭКГ и установление неправильное клинического диагноза «....» и наступлением смерти. 

<

...> г. С.Е. осматривала дежурный .... приемного отделения ФИО2

Размер среднемесячного заработка ответчика составлял .... руб.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г..р., уроженки ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» в счет возмещения ущерба .... руб. .... коп., а также возврат государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е с 26 марта 2019 года.

Судья- М.В.Корниенко