дело № 12-850/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 ноября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Щербинки» Бельской Т.А. на постановление Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19.09.2018гю ООО «Щербинки» /далее Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитником Бельской Т.А., ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и представитель общества не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 06 июня 2018 года по 26 июня 2018 года в результате проведенной внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Щербинки» выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, а именно не проведена сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры: автовокзал «Щербинки», автостанция «Сенная» в соответствии с ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон 3 16-ФЗ).

Как указано в акте проверки № НН-35АВ/18 от 28.06.2018, ООО «Щербинки» в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ не проведена сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры: автовокзал «Щербинки», автостанция «Сенная».

По результатам проверки в отношении ООО «Щербинки» НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 13.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА № НН-53/18, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции указал, что вина ООО «Щербинки» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ААА № НН-53/18 от 13.07.2018, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 21.05.2018 № 651; актом проверки от 28.06.2018 № НН-35АВ/18; постановлением от 21.09.2017 № НН-41/17, на основании которых суд пришел к выводу о наличии вины в действии /бездействии/ ООО «Щербинки».

Однако с такими выводами Советского районного суда г. Нижний Новгород нельзя согласиться в силу следующего.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 года № 42 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности», учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу п. п. 3, 4 р. 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из акта проверки от 28.06.2018г. следует, что в ходе внеплановой документарной проверки рассмотрены:

- копия плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Щербинки», утвержденного 04.05.2018 заместителем начальника УТБ ФИО1 ФИО2;

- копия плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Сенная», утвержденного 04.05.2018 заместителем начальника УТБ ФИО1 ФИО2;

- копия свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 06.03.2018 № 05126 на ФИО3;

- копия справки на ФИО3 от 27.04.2018 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ;

- копия справки на ФИО3 от 10.05.2018 № 052/0012337-МН в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона № 16-ФЗ;

- сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности от 02.03.2018 (л.д.14-16). 

Однако при этом судья надлежащим образом не исследовал и не дал должной юридической оценки имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в дело доказательств, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные технические средства обеспечения транспортной безопасности, их местонахождение, наличие либо отсутствие таковых на конкретных объектах проверки, что имеет значимое юридическое значение для объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Судом также не дана правовая оценка сертификату соответствия технического средства обеспечения транспортной безопасности – стационарному металлодетектору (л.д.56). 

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19.09.2018г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление Советского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Столбов