Уголовное дело № №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года ... РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Русакова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ... филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Старомусятово, ..., имеющего высшее образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером обслуживания абонентов ПАО «Башинформсвязь», военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут ..., управлял автомашиной марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где ... около 12 часов 25 минут двигаясь, около ... Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь около ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №1, о чем в 12 часов 30 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 12 часов 42 минуты, находясь около ... Республики Башкортостан, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №1 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,044 мг/л, о чем в 12 часов 45 минут ... составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 48-50).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ... он заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Во время несения службы в ... Республики Башкортостан, по ... ехал автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль был остановлен спецсигналом. После остановки, к автомобилю с водительской стороны подошел инспектор ДПС Свидетель №3, представился, проверил документы. Через некоторое время из машины с водительской стороны вышел мужчина, в котором он узнал ФИО1, жителя д. ... Республики Башкортостан. Почувствовав, что от водителя исходит запах спиртного, ФИО1 было предложено пройти в служебную автомашину для освидетельствования, по результату которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» №.... ФИО1 согласился и продул в алкотектор, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,044 мг/л. ИДПС ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомил ФИО1 с данным актом он согласился и поставил подписи в чеке алкотектора и в акте. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС (л.д. 52-54).

Из оглашенных аналогичных показаний показаний свидетеля Свидетель №3(л.д.55-57)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по ... майора полиции ФИО4, о том, что остановлена автомашина Лада Гранта, 

<

***>, под управлением ФИО1, ... г.р., проживающего в д. Старомусятово, ..., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.5); 

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в 12 часов 25 минут инспектором ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, который управлял автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 12 часов 42 минуты, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,044 мг/л (л.д.7); 

- бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор), согласно которому, ... в 12 часов 42 минуты при обследовании ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,044 мг/л.( л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена обочина дороги, расположенная на расстоянии 50 метров от ... Республики Башкортостан, где по направлению в сторону д. ... РБ обнаружен автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, который изъят в ходе осмотра места происшествия(л.д.10-14);

-постановлением мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступивший в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д.16 -17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по ..., согласно которой следует, что ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., д. Старомусятово, ..., по состоянию на ... имел водительское удостоверение №... от ... категории B, В1 (AS), справкой базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по ... ... (л.д. 21); 

- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х 755 М 102, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ... (л.д.23-26);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х 755 М 102 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-28);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... старшего капитана полиции ФИО5 изъяты видеозаписи от ... (л.д. 31-33); 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ... (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: 1) протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ..., копия постановления Бурзянского мирового суда РБ от ..., вступившая в законную силу 17.04.2023(л.д. 37-39); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписями от ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ..., копия постановления Бурзянского мирового суда РБ от ..., вступившая в законную силу ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42). 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1 управлял транспортным средством – LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ему на праве собственности согласно карточки учета транспортных средств и копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 18), что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по ... РБ ФИО6 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по ... РБ по ... (л.д.27-28).

В связи с тем, что транспортное средство – LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ... (л.д. 41-42) - хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х 755 М 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящуюся на территории ОМВД по ... РБ – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья З.З. Мустафина