Дело № 2-953/2020 (23RS0037-01-2020-000562-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителем истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Новороссийск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Правом на управление многоквартирного дома обладало ООО «Атмосфера» на основании ничтожного решения - протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания собственников решение собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> является собственник 

<

адрес> ФИО11. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО11 в управляющую организацию - ООО «Атмосфера» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ГУК»). Согласно п. 2 ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Инициатором общего собрания ФИО11 зарегистрирован 8 (восемь) участников собрания, имеющих площадь помещений 717,00 кв.м., что составляет 53,52% площадей всех собственников, а собственники все владеют 1339,8 кв.м. По имеющимся у истца сведениям все собственники владеют жилыми и нежилыми помещениями площадью 1116,2 кв.м. Восемь человек, якобы участвовавших в собрании, совокупно не могут владеть жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 717,00 кв.м. В многоквартирном жилом 

<

адрес> 18 собственников помещений, а указанная в протоколе площадь помещений участников собрания составляет менее 50%. Таким образом, при принятии решения (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал кворум, необходимость которого более 50% голосов установлена ч.З ст.45 ЖК РФ. В нарушение норм закона в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений. Порядок проведения собрания, установленный законом, исключает вхождение председателя и секретаря собрания в состав счетной комиссии. Для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании. В пределах компетенции собрания в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не указано право общего собрания собственников устанавливать свой порядок подсчета голосов и не предусмотрено право наделять председателя и секретаря собрания правами подсчета голосов. Из содержания повестки дня собрания видно, что вопрос об избрании счетной комиссии не выносился на решение участников голосования. Между тем согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.4). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании. Поскольку вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, исключено появление каких-либо результатов голосования; ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых последствий. Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Ничтожное решение - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников решение собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> не имеет надлежащих реквизитов подписи секретаря и председателя собрания. Требования к протоколу общего собрания собственников помещений МКД содержит Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» В соответствии с п. 21 реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. Указанные в обжалуемом протоколе лица, в качестве председателя собрания и секретаря собрания не подписывали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим правовых последствий; признать незаконными действия ООО «Атмосфера» по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя третьего лица – ООО «Атмосфера» поступили возражения, в которых Общество просило в иске отказать в связи с истечением 6-месячного срока обжалования.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили следующее. Собственником квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время является ФИО3, а не как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4. Собственником квартиры № является ФИО5, а не ФИО1, как указано в протоколе. Собственниками квартиры № являются с ДД.ММ.ГГГГ. по ? доле каждый ФИО1 и ФИО6. Общая площадь квартиры – 51.2кв.м Между тем, в протоколе указано, что собственником данной квартиры приходится ФИО7, площадь указана – 270.5кв.м. Кроме того, в протоколе в реестре собственников помещений многоквартирного жилого дома указана ФИО8, имеется подпись, однако согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец также пояснила, что о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ей стало известно за две недели до ее обращения с настоящим иском в суд, счета новой управляющей компанией ей не выставлялись, в новую управляющую компанию ею не оплачивались. Светокопия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ей только ДД.ММ.ГГГГ. Службой в г. Новороссийске Управления по Краснодарскому краю ФСБ России.

Представитель ответчика по доверенности пояснила, что ответчик ФИО11 иск признала, о чем отражено в заявлении, собственноручно ею подписанном.

Представитель третьего лица по доверенности возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск шестимесячного срока обжалования.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Инспекция извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в собрании собственников помещений многоквартирного дома участия не принимала, об имеющемся протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ей не было известно, подпись в графе напротив ее фамилии выполнена не ею. С ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные платежи она оплачивала в МУП «ГУК», затем в УК «ГУК», но думала, что платит в МУП «ГУК».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

К доводу представителя третьего лица о пропуске шестимесячного срока обжалования суд относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела. В судебном заседании достоверно установлено, что копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя начальника Службы в г. Новороссийске Управления по Краснодарскому краю ФСБ России), уже после подачи истцом настоящего иска в суд. 

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также квартиры № указаны лица, которые собственниками данных квартир не являются. Собственниками квартиры № являются с ДД.ММ.ГГГГ. по ? доле каждый ФИО1 и ФИО6. Разночтения имеются также и в площади квартиры №. Так, в протоколе указано, что собственником данной квартиры приходится ФИО7, площадь квартиры– 270.5кв.м, в то время как площадь квартиры № составляет 51.2кв.м. 

Судом также принят во внимание довод истца относительно наличия в протоколе подписи ФИО14, которая согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, помимо признания иска самим ответчиком, в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия необходимого кворума при принятии решения собрания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования заявленными законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия ООО «Атмосфера» по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ