дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 28 ноября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Петруню С.А., предоставившего ордер (...) от 05.11.2017 года, удостоверение (...) от (...), регистрационный номер (...); 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), 

осужденного 36.10.2008 Славянским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

29.01.2009 мировым судьёй с/у 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.10.2008 к лишению свободы общим сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком на два года;

09.03.2010 мировым судом с/у 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.01.2009, к лишению свободы общим сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 5 000 рублей;

01.09.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

08.07.2014 апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда срок лишения свободы снижен до 2 лет 11 месяцев. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 20.11.2014, наказание отбыто, судимость не погашена;

16.02.2016 Славянским городским судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освободился из мест лишения свободы по отбытию оказания 15.11.2016, наказание отбыто, судимость не погашена;

18.09.2017 осужден Славянским городским судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время отбывает оказание.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2017 года, около 21 часа, находясь на пересечении ул. Дзержинского и ул. Юных Коммунаров в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в заднем кармане брюк, одетых на Б.В.А., два мобильных телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL», стоимостью 2 500 рублей, и марки «Alcatel One Touch POP 3 5025D», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих Б.В.А., которые вытащил из кармана, после чего скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им 13.09.17 при допросе качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ранее состоял в браке с М.О.В., в 2007 году они официально развелись. Проживали они в (...). От совместного брака у него есть сын - А.А. (...) г.р. В настоящее время они проживают в (...). М.Ю.И. он знает со школы. 10.09.2017 в 16.00 ФИО1 пришел к М.Ю.И. домой, и они пошли с ним в парк им. Пономаренко, в г. Славянск-на-Кубани, где распивали спиртное. Там же они встретили Ш.О.В., которая с ними пила спиртное. После этого, примерно в 20.30-21.00, было уже темно, они пошли к Д.А., чтобы там выпить спиртное, шли по ул. Дзержинского в сторону ул. Ю.Коммунаров. Возле магазина на пересечении ул. Дзержинского и ул. Ленина, они увидели Б.В.А., с которым ФИО1 не был знаком. Ранее Ш.О.В. рассказывала, что Б.В.А. украл у Д.А. цепочку с крестиком, деньги, и еще какое-то имущество. Д.А. инвалид, поэтому они решили заступиться за Д.А., догнали Б.В.А. на пересечении (...) и (...). ФИО1 и М.Ю.И. подошли к Б.В.А. и хотели его проводить к Д.А., чтобы там выяснить все вопросы. М.Ю.И. сказал: «Пошли до С.». Б.В.А. стал говорить, что он их не знает и попытался уйти. Тогда ФИО1 нанес один удар головой в голову Б.В.А., который схватился руками за верхнюю одежду подсудимого, и они упали на траву. Потом встали и М.Ю.И, два раза ударил рукой в челюсть Б.В.А., отчего тот упал на траву на спину. Так как Б.В.А. первоначально произвел впечатление того, что он был в состоянии опьянения, то ФИО1 испугался, что потерпевшего стошнит, и может захлебнуться рвотными массами. Тогда подсудимый наклонился, стал переворачивать Б.В.А. на живот и в этот момент обнаружил в кармане джинсов мобильные телефоны. ФИО1 решил воспользоваться бессознательным состоянием Б.В.А. и украсть телефоны, которые вытащил из кармана брюк Б.В.А. и положил себе в карман шорт. Ш.О.В. в это время стояла в метрах 4-5 в стороне и разговаривала с мужчиной, который шел недалеко от Б.В.А. После этого они ушли в сторону набережной р. Протока, затем пришли на автобусную остановку ул. Победы и ул. Проточная, где встретили С.А.В.. Здесь подсудимый достал мобильные телефоны, которые забрал у Б.В.А., и показал их С.А.В., сказав, что продает их. С.А.В. решил купить один телефон за 300 рублей. О том, что телефон был похищенный, С.А.В. не знал, дал 300 рублей, а ФИО1 передал ему телефон «Алкатель». В это время приехали сотрудники полиции, и ФИО1 выкинул телефон «Ассус» в траву рядом с остановкой, а сам убежал. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им 19.09.17 при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он показал, что ранее давал показания, их он придерживается, в настоящее время он хочет дополнить и уточнить, что мобильные телефоны он не брал из карманов джинсов, а подобрал их с травы. Телефоны лежали на траве возле Б.В.А. Ранее он давал показания, что телефоны лежали у Б.В.А. в карманах, это не соответствует действительности, он оговорил себя с целью получить расположение сотрудников полиции к себе.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Петруя С.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший Б.В.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего Б.В.А., данные им 14.09.2017. Согласно оглашенным показаниям потерпевший пояснял, что 10 сентября 2017 года вечером, примерно в 21 час, он шел по ул. Дзержинского в сторону ул. Ю.Коммунаров по тротуару, в руке у него был телефон «Ассус», (...). В кармане куртки был второй телефон «Алкатель» (...). На пересечении ул. Ю.Коммунаров и ул. Дзержинского его догнали трое, двое мужчин и женщина, с которыми он не был знаком. Один мужчина был невысокого роста, второй мужчина крупного телосложения и высокого роста, 180-190 см. Женщина спросила у него сигарет, а мужчины вплотную подошли к нему с обоих сторон. Б.В.А. спросил, в чем дело. Большой мужчина стал говорить, что он украл у кого-то деньги и еще что-то и предложил идти с ними. Потерпевший отказался и в этот момент маленький его ударил головой в лоб, а затем в левую скулу и сразу еще один удар в другую скулу, от чего он упал на землю и потерял сознание. Кто второй раз ударил, он не помнит. Очнулся он тогда, когда его приводил в сознание проходящий мимо него мужчина. Он осмотрелся и не нашел своих телефонов. Он пошел в сторону речного вокзала, но никого не нашел, вернулся и попросил парня вызвать полицию. На телефоны документов у него нет. Оба телефоны старые, «Алкатель» с поломанным динамиком, у «Ассус» разбит экран. Каждый телефон он оценивает в 1 000 рублей, т.е. всего 2 000 рублей, ущерб для него не значительный. Кроме телефонов у него ничего не пропало. Когда он шел, то телефоны он поначалу держал в руках, затем он положил оба телефона в задний карман джинсовых брюк. Когда его ударили и он потерял сознание, оба телефона лежали у него в заднем кармане джинсовых брюк. Позднее, в отделе полиции он узнал тех парней, которые его побили. Это М.Ю.И. и ФИО1. По поводу нанесения ему телесных повреждений он не имеет претензий. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять отказывается, так как ему его мобильные телефоны сотрудники полиции вернули. Если бы мобильные телефоны сотрудники полиции ему не вернули, то ему преступными действиями ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для него являлся бы значительным, так как он в настоящее время нигде не работает.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля М.Ю.И, данные им 13.09.17. Согласно оглашенным показаниям свидетель пояснял, что ФИО1 свидетель знает со школы. 10 сентября 2017 года в 16 часов он пришел к нему в гости домой, и они пошли с ним в парк им. Пономаренко в г. Славянске-на-Кубани, где распивали спиртное. Там же они встретили Ш.О.В., которая с ними пила спиртное. После этого, примерно в 20.30-21.00, они пошли к Д.А., чтобы там выпить спиртное. Они шли по (...) в сторону ул. Ю.Коммунаров. Возле магазина, на пересечении ул. Дзержинского и ул. Ленина, они увидели Б.В.А., с которым он не был знаком. Ранее, несколько дней назад, Ш.О.В. рассказывала, что Б.В.А. украл у Д.А. цепочку с кольцом, деньги, и еще какое-то имущество. Д.А. инвалид, поэтому они решили заступиться за Д.А., чтобы он возместил ущерб. Б.В.А. шел вместе с каким-то мужчиной. Они догнали Б.В.А. на пересечении ул. Дзержинского и ул. Ю.Коммунаров, М.Ю.И, и ФИО1 подошли к Б.В.А., и хотели его проводить к Д.А., чтобы там выяснить все вопросы. М.Ю.И. взял Б.В.А. за куртку и сказал: «Пошли до С.». Ш.О.В. стояла в нескольких метрах вместе со знакомым Б.В.А. и что-то ему объясняла. Б.В.А. стал говорить, что их он не знает, никуда не пойдет и пытался уйти. Тогда ФИО1 нанес один удар головой в голову Б.В.А. и они схватились между собой за верхнюю одежду. Тогда М.Ю.И. нанес один несильный удар рукой в челюсть Б.В.А., который от удара слегка пошатнулся, и М.Ю.И. ударил его второй раз в челюсть. Б.В.А. сел на траву, потом лег. М.Ю.И. нагнулся, посмотрел пульс. Его удары были не сильные, но Б.В.А. скорее всего был в наркотическом опьянении и поэтому лег на траву. После этого свидетель подошел к знакомому Б.В.А., который стоял рядом, попросил закурить и стал ему объяснять, что Б.В.А. получил за дело, что он обокрал инвалида. С Б.В.А. в это время был ФИО1 После этого они ушли в сторону набережной р. Протока, затем пришли на автобусную остановку ул. Победы и ул. Проточная, где встретили С.А.В. О чем с С.А.В. разговаривал ФИО1, он не слышал. В это время приехали сотрудники полиции, и их увезли в отдел полиции, где М.Ю.И. узнал, что у Б.В.А. украли два телефона. М.Ю.И. не брал телефоны у Б.В.А. и не видел их на траве, где лежал Б.В.А.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Р.О.А., данные им 14.09.17. Согласно оглашенным показаниям свидетель пояснял, что 10 сентября 2017 года в 17 часов он приехал в г. Славянск-на-Кубани к своему другу М.Д.. Примерно в 21 час он шел со стороны центрального рынка по ул. Дзержинского в сторону ул. Ю.Коммунаров. По тротуару впереди него, на расстоянии примерно 7-8 метров, шел незнакомый ему парень, на вид 35-40 лет. Р.О.А. вышел из магазина, что расположен на пересечении ул. Ленина и ул. Дзержинского. Свидетель шел за ним почти до следующего квартала, т.е. ул. Дзержинского и ул. Ю.Коммунаров. В этот время его догнали трое, женщина невысокого роста, мужчина среднего роста, примерно 170 см, и мужчина крепкого телосложения, высокого роста, примерно 180-190 см. Женщина была одета в кофту или свитер темного цвета, брюки темного цвета, на голове кепка (не бейсболка), неопрятного вида, лицо прыщавое. Волосы были под кепкой, какого цвета не знает. Мужчины были оба в шортах и футболках. Женщина попросила Р.О.А. закурить, он ей дал сигарету, и они пошли дальше. У свидетеля сложилось впечатление, что они догоняли впереди идущего парня, догнали его на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Ю.Коммунаров, на тротуаре. Здоровый мужик взял его под руку и спросил: «Ты меня знаешь?», и еще предложил ему куда то идти. Свидетель не помнит диалог дословно. Парень посмотрел на него, и что-то ответил. В этот момент второй мужчина, поменьше, резко ударил головой в лицо парню. Парень стал пятиться к краю тротуара, и в этот момент здоровый мужик ударил парня рукой в челюсть, от чего парень упал на траву на газон. Он не помнит точно, сколько ударов нанес большой мужчина, вполне возможно было два удара. После этого, когда потерпевший упал, мужчина, что поменьше наклонился к потерпевшему и стал его переворачивать со стороны в сторону. Р.О.А. подошел к ним, и спросил: «Что Вы делаете?». Женщина в кепке, их подруга, стала свидетеля оттеснять в сторону, говоря при этом: «Это за дело, не лезь, это плохой человек». Затем все трое пошли в сторону речного вокзала по ул. Ю.Коммунаров. Р.О.А. подошел к лежавшему на траве потерпевшему, он был без сознания. Р.О.А. похлестал ему по щекам, потерпевший пришел в себя. Р.О.А. спросил: «Как тебя звать?», мужчина ответил: (...), и стал искать свои телефоны. Р.О.А. ему посветил, телефонов не нашли. Б.В.А. спросил, куда пошли напавшие на него люди, свидетель показал в сторону речного вокзала. Б.В.А. попросил подождать его и сам пошел в сторону речного вокзала. Через несколько минут вернулся, держался за плечо и попросил вызвать полицию. Р.О.А. вызвал полицию, и когда приехали сотрудники полиции, то Б.В.А. сказал, что у него украли телефоны. Р.О.А. не видел, кто именно забрал у Б.В.А. телефоны, так как в это время его внимание было переключено на женщину. Над потерпевшим, когда он лежал без чувств, склонился второй мужчина, что поменьше, и переворачивал его из стороны в сторону.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля С.А.В., данные им 21.09.17. Согласно оглашенным показаниям свидетель пояснял, чтоМ.Ю.И. он знает давно, он его сосед, отношения с ним хорошие. ФИО1 знает недавно, отношения с ним также хорошие. Ш.О.В. он видел несколько раз, отношений с ней не поддерживает. 10 сентября 2017 года, около 21.30-22.00, точно не может вспомнить, шел с работы в г. Славянске-на-Кубани и в районе автобусной остановки, на пересечении ул. Проточная и ул. Победы, встретил М.Ю.И. ФИО1 и Ш.О.В., которые предложили ему выпить спиртное. У С.А.В. с собой было около 120-130 рублей, они скинулись, добавили около 150 рублей и купили спиртное, сели на остановке, чтобы его употребить. Выпили по одной или две стопки. ФИО1 сидел рядом с С.А.В. и показал ему мобильный телефон, черного цвета, ничего не говорил о том, откуда этот телефон. С.А.В. посмотрел телефон, нажал на дисплей, он был заблокирован, вернул телефон ФИО1 и спросил, почему телефон заблокирован. В это время подъехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции. Куда ФИО1 спрятал телефон, свидетель не видел.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Ш.О.В., данные ею 10.10.17. Согласно оглашенным показаниям свидетель поясняла, что 10 сентября 2017 года около 16.00-17.00 она гуляла в парке им. Пономаренко в г. Славянск-на-Кубани, где встретила своих знакомых - М.Ю.И. и ФИО1, и там же они стали распивать спиртное. После этого, примерно в 20.30-21.00, они пошли к Д.А., чтобы там выпить спиртное. Шли по ул. Дзержинского в сторону ул. Ю.Коммунаров. Возле магазина на пересечении ул. Дзержинского и ул. Ленина увидели Б.В.А. Знакомый свидетеля - Д.А., ранее ей рассказывал, что Б.В.А. украл у него деньги и цепочку с кольцом. Об этом она ранее также рассказывала М.Ю.И. и ФИО1 Д.А. инвалид, поэтому они решили заступиться за Д.А., и хотели, чтобы Б.В.А. возместил ущерб. Б.В.А. шел вместе с каким-то мужчиной. Они догнали Б.В.А. на пересечении ул. Дзержинского и ул. Ю.Коммунаров. М.Ю.И. и ФИО1 подошли к Б.В.А. и хотели его проводить к Д.А., чтобы там выяснить все вопросы. Ш.О.В. осталась в метрах 4-5 от них, стояла с мужчиной, который шел рядом с Б.В.А., и объяснила мужчине, что Б.В.А. плохой человек, что его накажут за дело. М.Ю.И. взял Б.В.А. за куртку и сказал: «Пошли до С.». Б.В.А. стал говорить, что их не знает, никуда не пойдет и пытался уйти. Тогда ФИО1 нанес один удар головой в голову Б.В.А. и они схватились между собой за верхнюю одежду. М.Ю.И. нанес один несильный удар рукой в челюсть Б.В.А., тот слегка пошатнулся, и М.Ю.И. ударил Б.В.А. второй раз в челюсть. Б.В.А. сел на траву, потом лег. После этого М.Ю.И. подошел к мужчине, что шел с Б.В.А., попросил закурить и стал ему объяснять, что Б.В.А. получил за дело, т.к. обокрал инвалида. Б.В.А. в это время лежал на траве без чувств, и ФИО1 переворачивал его из стороны в сторону. Потом ФИО1 вытащил из заднего кармана штанов Б.В.А. два телефона. Затем ФИО1 подошел к ним, и они пошли в сторону набережной р. Протока, затем на автобусную остановку на пересечении ул. Победы и ул. Проточная. На остановке они встретили С.А.В. ФИО1 стал разговаривать с С.А.В., достал из кармана два мобильных телефона и предложил С.А.В. купить их. Ш.О.В. догадалась, что эти телефоны ФИО1 похитил у Б.В.А., когда последнего переворачивал на траве, потому, что до встречи с Б.В.А. у ФИО1 не было никакого телефона, а после встречи они появились. С.А.В. купил у ФИО1 один телефон за 300 рублей. О том, что эти телефоны ворованные, ФИО1 С.А.В. не сказал. В это время приехали сотрудники полиции, и С.А.В. положил телефон на перекладину под крышей на остановке. ФИО1 в этот момент выкинул второй телефон в сторону. Всех увезли в полицию, где Ш.О.В. все рассказала, и указала место, где лежит телефон. М.Ю.И. не брал телефонов у Б.В.А., он его не переворачивал и не обыскивал, это все делал ФИО1

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля М.Ю.И., который не видел похищенные телефоны в траве, что опровергает данные ФИО1 показания при допросе в качестве обвиняемого о том, что телефоны он вял в траве, а не из кармана джинсов потерпевшего; показаниями свидетеля Ш.О.В., которая указала на то, что ФИО1, переворачивая Б.В.А., вытащил из карманов потерпевшего два телефона, а также показаниями свидетелей Р.О.А., пояснившего, что Б.В.А., очнувшись после удара, стал искать телефоны, и свидетеля С.А.В., которому ФИО1 показывал мобильный телефон черного цвета.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. следователя ОМВД России по Славянскому району майора юстиции У.Ю.В. от 10.09.2017, в котором последний сообщает, что 10.09.2017 в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края на пересечении ул. Ю.Коммунаров и Дзержинского около 21 часа, неустановленное лицо похитило два мобильных телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» и «Alcatel One Touch POP 3 5025D», принадлежащих Б.В.А. (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 10.09.2017, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. Ю.Коммунаров и Дзержинского в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, и установлено место совершения преступления (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 10.09.2017, в ходе которого на остановке «Проточная», расположенной по ул. Победы в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, были изъяты два мобильных телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» и «Alcatel One Touch POP 3 5025D» (л.д. 19-26);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2017 года, в котором ФИО1 указывает, что он 10.09.2017 около 21 часа, находясь на участке местности, расположенном на пересечении ул. Ю.Коммунаров и Дзержинского в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, похитил у Б.В.А. два мобильных телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» и «Alcatel One Touch POP 3 5025D» (л.д.38-40);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» составляет 2 500 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Alcatel One Touch POP 3 5025D» составляет 1 500 рублей (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 19.09.2017, в ходе которого осмотрены два мобильных телефона марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» и «Alcatel One Touch POP 3 5025D», которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 62-63);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

На учете в наркологическом кабинете МБУ «Славянская ЦРБ» не состоял и не состоит, на учете в психоневрологическом кабинете МБУ «Славянская ЦРБ» состоял с (...). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.10.2017 (...), ФИО1 (...). В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, и причинения им иного существенного вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, освободившись из мест лишения свободы и имея не отбытое наказание, он вновь совершил преступление, т.е. на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к убеждению, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого ФИО1 невозможно без условий его изоляции от общества. 

Назначая наказание, суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и окончательное наказание назначает с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2017 по 27.11.2017, который необходимо зачесть в срок наказания, поскольку по предыдущему делу подсудимый содержался под стражей с 13.09.2017. Срок наказания исчислять с 28.11.2017. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2017 года окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 до 6.00 часов, не менять места жительства без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы по месту его жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2017 по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:мобильный телефон марки «Asus Zenfone 8GB ZE500CL» и мобильный телефон марки «Alcatel One Touch POP 3 5025D», находящиеся на хранении у Б.В.А. - возвратить по принадлежности Б.В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.