№12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

11 июля 2017 г. г.ФИО2

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н., при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по ФИО1 Р.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2016г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, Сарапульского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017г., вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес>, Сарапульского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель - начальником межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по ФИО1 ФИО4, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку спорный гараж построен 13 лет назад,, с устного разрешения старшего по дому и находится на территории, прилегающей к многоквартирному дому. Рядом находится множество таких гаражей, а также хозпостроек. Все объекты построены жителями дома. В соответствии со ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок 18:18:072008:13, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Гаражи, расположены по периферии земельного участка 18:18:072008:13, используются жителями дома более 20 лет, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На основании того, что она является собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, считает, что она имеет право собственности и на долю земельного участка 18:18:072008:13, в том числе и под гаражом. Право общей долевой собственности на земельный участок под гаражом, также как и под другими гаражами и хозпостройками, никто не отменял и действует в силу ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок 18:18:072008:13, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, учтен с площадью земельного участка 5156 кв.м. В состав данной площади входит придомовая территория дома, участок под самим домом, вся территория под гаражами и хозпостройками, под парниками. Учитывая статус земельного участка (общая долевая собственность), собственники помещений данного дома вправе решать вопрос об освобождении частей земельных участков от тех или иных строений, в том числе - гаражей. Государственный инспектор по использованию и охране земель не наделен полномочиями по решению вопросов, касающихся распоряжения общим имуществом дома. Отсутствует также решение общего собрания нашего дома о проведении в отношении неё проверки по нарушению земельного законодательства в части самовольного захвата земель общей долевой собственности их дома. Любое решение, касающееся объектов недвижимости, должно приниматься не третьими лицами, а общим собранием дома, с составлением соответствующих документов. Земельный участок с кадастровым номером 18:18:072008:13, в силу ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относится к ранее учтенным объектам недвижимости. В соответствии с п.2 ст.69 Закона права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Доказательства о её зарегистрированных правах на землю по 

<

адрес>, это наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:18:072008:13 в государственном кадастре недвижимости; наличие зарегистрированных прав на квартиру в доме. Отмечает, что штраф ей назначен за использование земельного участка, расположенного в 7 метрах юго-западнее 

<

адрес> и 60 м юго-восточнее от проезжей части 

<

адрес>. За тот же земельный участок, расположенный в 7 метрах юго-западнее 

<

адрес> и 60 м юго-восточнее от проезжей части 

<

адрес>, назначен штраф ФИО5 Не может быть привлечено к ответственности 2 лица за использование одного и того же земельного участка. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что и другие соседи также пользуются указанным в постановлении участком земли, постройками, расположенными на нём.

Представитель административного органа - главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по ФИО1 Р.А. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив и проанализировав представленные материалы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связан с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

По мнению административного органа, ФИО1 использует земельный участок, расположенный в 7 метрах юго-западнее 

<

адрес> и 60 м юго-восточнее от проезжей части 

<

адрес>, ориентировочной площадью 12 кв. м. для расположения металлического гаража, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

По смыслу ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. 

Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей. Исходя из представленных материалов дела, административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и не выяснил, местоположение данного земельного участка, наличие прав владения на данный земельный участок, возражает ли собственник (владелец) спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО1 

Таким образом, постановление административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу №С/45-2017 главного государственного инспектора 

<

адрес>, Сарапульского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Мельникова А.Н.