ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 23 апреля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года в 10 часов 35 минут в г. Тавде на перекрестке улиц 

<

адрес> задержан ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции прекратить административное правонарушение от 08 марта 2020 года № о прекращении правонарушения, то есть привести светопропускаемость ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки ПЕЖО 307 г/н №, в соответствие с требованиями Технического регламента, не удалил с них покрытие ограничивающее обзор с места водителя. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал. Пояснил, что ему было выдвинуто требование снять тонировку в срок до 18 марта 2020 года, но данное требование он не исполнил, снял ее при задержании 23 апреля 2020 года. 

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года; постановлениями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 08 марта 2020 года и от 23 апреля 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с установкой на передних и боковых стеклах автомобиля марки ПЕЖО 307 тонирующей пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; требованием о прекращении правонарушения, врученного ФИО1, в котором указано в срок до 18 марта 2020 года привести светопропускаемость ветровых и передних стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 23 апреля 2020 года, в котором подробно описано событие административного правонарушения, изложенное в протоколе. 

Рапорт сотрудника полиции являются иным документом, которым подтверждается совершение правонарушения. 

Суд признает представленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от нее привести светопропускаемость ветровых и передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», путем вручения ФИО1, требования о прекращении правонарушения. Время, предоставленное в требовании сотрудником полиции, являлось достаточным для приведения светопропускаемости ветровых и передних стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента.

Суд учитывает, что данное требование получено ФИО1 08 марта 2020 года, срок выполнения указанных в требовании действий установлен - до 18 марта 2020 года. На момент выявления правонарушения 23 апреля 2020 года требования, предъявленные должностным лицом, ФИО1 выполнены не были, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

№ 

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд Свердловский области.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.