Дело № 2а-2611/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 01 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») демонтировать рекламную конструкцию на стене 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку решение суда не исполняется. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая в интересах ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, со ссылкой на ст. 22 КАС РФ, мотивировав, что деятельность ОСП по 

<

адрес> не распространяется на территорию 

<

адрес>, в котором расположен суд 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи административного дела по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, полагал необходимым продолжить рассмотрение дела в Индустриальном районном суде 

<

адрес>, поскольку ОСП по 

<

адрес> находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Индустриального районного суда 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АТБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «АТБ», на банк возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию на стене 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда 

<

адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место нахождения ОСП по 

<

адрес> не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия их судебных приставов-исполнителей или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чье решение обжалуется. При этом, местонахождение ОСП по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, не может изменить подсудность настоящего административного дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22-27 КАС РФ, суд

определил:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Гончарук