КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с обучением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов в связи с обучением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «составитель поездов». Предметом договора являются отношения, связанные с профессиональным обучением ученика по профессии «Составитель поездов» в Екатеринбург – Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не явился на квалификационный экзамен по профессии и был отчислен из учебного заведения. После отчисления ответчик к работодателю не явился, пояснений относительно не явки на квалификационный экзамен не дал, ученический договор был прекращен. В связи с обучением ответчика истцом произведены расходы в сумме 148 971,28 руб. (стоимость обучения в размере 36 528,64 руб., стипендия в размере 112 442,64 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 2 ст. 153, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого является: настоящий договор регулирует отношения между Работодателем и Учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по основной программе профессионального обучения – программа профессиональной подготовки на профессию «Составитель поездов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации - Составитель поездов, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в настоящем Договоре.

Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрено, что Ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, (служащего) не менее трех лет.

Как следует из п. 3.1.8 ученического договора, в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем настоящего Договора (за исключением расторжения по основаниям, предусмотренным подпунктом в п. 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи ученичеством.

Из трудового законодательства следует, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор может содержать условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «Российские железные дороги» на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен, как неявившийся на квалификационный экзамен.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сургутского центра организации работы железнодорожных станций Филиала ОАО «РЖД» за невыполнение п. 3.1.1.5 договора ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в одностороннем порядке. ФИО2 в связи с невыполнением п. 3.1.4, п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора, возмещает работодателю стоимость, затраченную на его обучение по профессии «Составитель поездов 3-6 разрядка» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в размере 148 971,28 руб.

Согласно расчёту истца, сумма затрат на обучение, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 148 971,28 руб., из которых: стоимость обучения в размере 36 528,64 руб., стипендия в размере 112 442,64 руб. Суд считает возможным принять расчет, представленный истцом, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражения на расчет истца суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо о необходимости возместить расходы на обучение в сумме 148 971,28 рублей, однако им не исполнено.

Учитывая, что ученический договор с ФИО2 был расторгнут, а затраченные средства на обучение им не возмещены, суд находит исковые требования о взыскании расходов за обучение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с обучением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***> расходы в связи с обучением в размере 148 971 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей, всего взыскать: 154 440 рублей 28 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суд; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-56

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________