ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

УИД 04RS0007-01-2023-005383-81

Дело № 12-141/2023

поступило 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023г. г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В заседание вышестоящего суда потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы и дополнение к ней поддержали.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вину свою признает, раскаивается.

Старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 суду пояснил, что делу проводилось административное расследование, направленное на установление виновника дорожно-транспортного происшествия, по итогам которого автомашина была задержана, составлен протокол об административном правонарушении. Он звонил потерпевшей ФИО1 с целью известить, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в ... час. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на парковке ТЦ 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения происшествия (л.д. 7); приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, обстоятельства совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждаются представленной ФИО1 видеозаписью с камер наружного наблюдения, просмотренной в судебном заседании вышестоящего суда, из содержания которой следует, что водитель 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на парковке ТЦ 

<

...> при совершении маневра задним ходом совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, нельзя признать состоятельным, потому как в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и содержания самой жалобы, ФИО1 была проинформирована о судебном заседании 18 октября 2023г. в 10 часов 45 минут. Судебное заседание судьей открыто в 11 часов 30 минут, что следует из содержания протокола судебного заседания.

При этом, при рассмотрении жалобы, потерпевшей ФИО1 предоставлена возможность представить свои доказательства и дать пояснения по обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о допущенном, по ее мнению, бездействии сотрудников ГИБДД по своевременному установлению виновника дорожно-транспортного происшествия предметом обсуждения в рамках данного дела не являются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела должностными лицами проведен ряд мероприятий, в результате которых автомашина 

<

...> задержана 13.10.2023, что подтверждено справками о проделанной работе от 08.08.2023, 01.09.2023, 13.10.2023. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда нарушений правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не допущено, учитывая, что в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования, при этом совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по установлению скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля.

Довод ФИО1 о несогласии с постановлением в части назначенного наказания не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, суд правильно применил нормы названного Кодекса и назначил наказание в виде административного ареста, которое является более суровым видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания, как лишение специального права (статья 3.2).

При определении вида административного наказания, судьей учтены, в том числе, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, искреннее раскаяние.

Назначение наказания в виде административного ареста на срок 2 суток будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева