УИД 77RS0025-02-2025-002198-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2025 по административному иску ИФНС России №29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 

установил:

Административный истец ИФНС России №29 по г. Москве обратился в суд с уточненным административным иском к ФИО1 , в котором просит суд о взыскании задолженности по:

 НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2022 год в размере 718 653,03 руб.;

НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ (штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ) за 2022 год в размере 72 288,50 руб.; 

сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 69 103,79 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №29 в качестве налогоплательщика. По состоянию на 26.03.2025 у налогоплательщика отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено. Не оплачена задолженность по НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ.ИФНС №29 по г. Москве обратилось к мировому судьей судебного участка №421 района Солнцево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Поскольку судебный приказ был отменен и до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена административным ответчиком, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ.

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком.

Заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой: заявлен доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 7 212 919,26 руб.; заявлена сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 6 884 723,50 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 42 665 руб.

Инспекцией на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2022 год, проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки от 02.08.2023 № 16050 и принято Решение, согласно которому Заявителю доначислен НДФЛ в размере 722 885 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность (в целях поддержания финансовой устойчивости граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере), на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 72 288,50 руб.

Решение вынесено налоговым органом 09.01.2024.

Руководствуясь ст. ст. 69, 75 НК РФ Инспекция направила административному ответчику Требование № 7427 об уплате задолженности по состоянию на 5 марта 2024 г. с установленным сроком исполнения до 9 апреля 2024 г.

В нарушение п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности по состоянию на 05.03.2024 г. налогоплательщиком не было исполнено. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Мировой судья судебного участка №421 района Солнцево г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании вышеперечисленной задолженности, который определением мирового судьи №421 района Солнцево г. Москвы от 11.10.2024 отменен.

 Поскольку судебный приказ был отменен и до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена административным ответчиком, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

09.02.2025 ФИО1 обратилась с жалобой на решение ИФНС России №29 по г. Москве в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве  

 Поскольку налогоплательщик без уважительной причины пропустил срок обжалования решения налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило жалобу ФИО1 без рассмотрения. 

По состоянию на 26.03.2025 у налогоплательщика отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности ФИО1 составляет:

 НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2022 год в размере 718 653,03 руб.;

НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ (штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ) за 2022 год в размере 72 288,50 руб.; 

сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 69 103,79 руб.

 С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным, доказательств, опровергающих доводы налогового органа, в материалы дела не представлены, материалы дела не содержат.

 Доводы административного ответчика о том, что налоговая инспекция не изучила все документы, не учла документально подтвержденные расходы на общую сумму 2 470 916 рублей, не состоятельны, поскольку в ходе проведения налоговой проверки административным ответчиком не были представлены указанные документы.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 22 201,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России №29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №29по г. Москве задолженность по НДФЛ, получ. от осуществления деятельности физ. лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ за 2022 год в размере 718 653,03 руб.; по НДФЛ, получ. от осуществления деятельности физ. лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и др. лицами, занимающимися частной практикой в соотв. со ст. 227 НК РФ ( штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ) за 2022 год в размере 72 288,50 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 69 103,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 22 201,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2025года.

Судья О.А. Соломатина