РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 20 декабря 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю., 

с участием представителя истца – адвоката Трофимова Ю.В., 

представителя ответчика – администрации МО «Ахтубинский район» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрациям МО «Ахтубинский район» о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ему (ФИО2) в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановлений администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении ФИО2 права аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность (на возмездной основе) земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в лице председателя ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № Астраханский природоохранный прокурор обращался с иском в суд об изъятии из его (ФИО2) владения земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № Решением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными образование (результаты межевания по формированию и установлению границ на местности) земельного участка с кадастровым №, межевой план данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «

<

адрес>» и ФИО2 данного земельного участка, постановлено снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Взысканы с администрации МО «Ахтубинский район», ФИО2 в пользу ООО «Земельного Гео-информационного центра» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу. 

Указанным решением суда установлено, что кадастровым инженером МП «Землемер» на основании акта предварительного выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации МО «Ахтубинский район», составлена схема расположения спорного земельного участка и согласована ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «Ахтубинский район». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой плана спорный земельный участок, главой администрации МО «Капустиноярский сельсовет» ФИО6, согласован и подписан акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, после чего, межевой план направлен в кадастровую палату. На основании постановления администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду, на основании постановления администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность (на возмездной основе) и заключен договор купли-продажи. Указывает, что решением суда был установлен факт его добросовестности, так как при покупке он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Им были понесены убытки в связи с изъятием земельного участка. В связи с указанным, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Направил своего представителя. 

Представитель истца Трофимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «Ахтубинский район» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и допущенными нарушениями администрации МО «Ахтубинский район», поскольку решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент формирования спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка государственного лесного фонда не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно умысла в причинении ущерба истцу у администрации МО «Ахтубинский район» не было. Считает, что стоимость экспертизы и расходы на представителя, являлись процессуальными издержками по иному гражданскому делу и не являются убытками истца. Судебные расходы истца по данному делу взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.88, 94 и 98 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Трофимова Ю.В., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. 

По смыслу п.1 ст.461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно положениям ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1). Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2).

В соответствии со ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером МП «Землемер» ФИО5 на основании акта предварительного выбора и обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в соответствие с которым спорный земельный участок выбран из земель МО «Капустиноярский сельсовет». На основании заявления представителя Комитета имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» Сенюшкиной Е.В. МП «Землемер» выполнена схема расположения границ земельного участка, с адресным ориентиром: 

<

адрес> 

<

адрес>, № и утверждена председателем Комитета имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план на спорный земельный участок, главой администрации МО «Капустиноярский сельсовет» ФИО6 согласован и подписан акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, после чего межевой план направлен в кадастровую палату. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №

В соответствие с кадастровым паспортом земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, № по целевому назначению имеет категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений МО «Ахтубинский район» в лице председателя Комитета ФИО3 (арендодателем) и ФИО7, действующим от имени ФИО2, заключен договор аренды № спорного земельного участка. Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановлений администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении ФИО2 права аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность (на возмездной основе) земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в лице председателя ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи спорного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под номером № 

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> № 

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, администрации муниципального образования «Ахтубинский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором установлено, что предоставленный ФИО2 в собственность земельный участок находится на землях, не имеющих отношение к категории земель населенных пунктов, а относится к категории земель лесного фонда, территориально входит в границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №, которым исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным образование земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключение записи, удовлетворены. Судом постановлено: «Признать недействительными образование (результаты межевания по формированию и установлению границ на местности) земельного участка с кадастровым номером № - межевой план данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 23 «А». Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район», ФИО2 в пользу ООО «Земельный гео-информационный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что администрация МО «Ахтубинский район» неправомерно согласовала границы спорного земельного участка, утвердила схему его расположения, неправомерно распорядилась и передала в аренду спорный земельный участок ФИО2, а затем незаконно в отсутствие полномочий заключила с ФИО2 договор купли- продажи на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации. 

Неправомерные действия органов местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Судебным актом не было установлено, что ФИО2 не проявил необходимой степени осмотрительности, либо действовал недобросовестно при приобретении спорного земельного участка. 

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка подлежащих удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, администрации муниципального образования «Ахтубинский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов: за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесенных стороной по делу судебных расходов в материалы дела представлены: квитанция Серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненных работ представителем, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной и разумной. 

В пользу ФИО2 с администрации МО «Ахтубинский район» подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин