ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

Дело № 1-65/2019 

Санкт-Петербург 26 июля 2019 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Курбатовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коржа В.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ..., осужденного 15.02.2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2018 года заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Защитником Коржем А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в ходе следствия допущены пробелы в доказывании вины ФИО1, в ходе судебного следствия установлено, что автомашина, на которой был задержан ФИО1, являлась собственностью ПАО «Аэропортстрой», в связи с чем доступ к автомашине и к ее управлению имел широкий круг лиц, не допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, обеспечить явку которых в судебное заседание не представляется возможным. В обвинительном заключении указано, что ФИО1 незаконно хранил при себе - в салоне автомобиля «TOYOTA» «Land cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

***> наркотические средства. При этом, как следует из доказательств по делу, наркотическое средство обнаружено в автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Таким образом, обвинение в части места изъятия наркотических средств противоречит фактическим материалам дела, а также не содержит сведений о точном местонахождении наркотических средств в автомобиле. По мнению защитника, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Димитриев Э.В. полагал, что с учетом всех исследованных в суде доказательств имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поддержав доводы защитника о неправильном указании сведений о месте, в котором обнаружены наркотические средства, в остальной части доводы защиты полагал необоснованными. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Доводы стороны защиты, касающиеся оценки имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку оценка доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ судом может быть изложена только при принятии итогового решения по делу.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы стороны защиты о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно раскрывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку суд не является органом, уполномоченным предъявлять обвинение лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и указывать место совершения преступления, дополняя в этой части фактические обстоятельства обвинения, которые не были указаны органом следствия, в том числе в обвинительном заключении, указанное также свидетельствует о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору Московского района Санкт-Петербурга на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в целях устранения препятствий его рассмотрения судом. 

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору суд оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 ч. 1 п. 1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-65/2019 (следственный № 537816) в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору Московского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: