УИД 21MS0044-01-2024-000585-54

№ 12-160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Таймасовой Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Репа» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Репа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Таймасова Л.Л. подала жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав, что не согласны с выводами мирового судьи о возложении обязанности на работодателя получать сведения о трудовой деятельности работника, поступающего на работу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку защитника Таймасовой Л.Л., которая доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Помощник Прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Репа» ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность монтажника в ООО «Натяжные потолки «Репа», с которым в тот же день заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ФИО2 замещал должность 

<

данные изъяты>, включенную в перечни, утвержденные приказами 

<

данные изъяты> 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно – исполнительной системе РФ, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний при трудоустройстве в ООО «Натяжные потолки «Репа» в ходе собеседования сообщил директору общества, что до 

<

данные изъяты> года он работал 

<

данные изъяты>. После собеседования прошел двухнедельную стажировку и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, он принят на работу монтажником. При трудоустройстве он передавал паспорт, военный билет и другие документы ФИО1

По результатам проверки прокуратурой Калининского района г. Чебоксары сделан вывод о том, что в нарушение требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции директор ООО «Натяжные потолки «Репа» не сообщил в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО2, замещавшим ранее должность федеральной государственной службы, поскольку указанное уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Калининского 

<

адрес> в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Репа» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Установив несоблюдение требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом (распоряжения) о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 14), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16)3, сведениями о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем (л.д.17), сообщением о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), должностной инструкцией директора.

Следует отметить, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены объяснениями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что проходил собеседование в ООО «Натяжные потоки «Репа», которое проводил директор ФИО1 В ходе собеседования он сообщил ФИО3 о том, что ранее замещал должность 

<

данные изъяты>. По результатам пройденного собеседования ему предложили пройти двухнедельную стажировку. После стажировки он был трудоустроен в ООО «Натяжные потоки «Репа». За день стажировки он получил оплату в размере 1000 руб. за каждый день стажировки.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что она является руководителем отдела персонала ООО «Главбух Сервис». Данное общество оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Натяжные потолки «Репа». При трудоустройстве ФИО2 предоставил паспорт, СНИЛС, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей. Трудовая книжка при трудоустройстве им не представлялась. Об обстоятельствах прохождения ФИО2 собеседования ей не известно, равно как не известно, сообщал ли ФИО2 на собеседовании о предыдущем месте работы.

Таким образом, отклоняется довод жалобы о том, что ФИО2 не сообщал работодателю сведения о замещении ранее должность государственной службы. 

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, судьей обсуждались, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку отсутствие вредных последствий не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Репа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Таймасовой Л.Л – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.В. Филиппова