Дело 1-369/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию в виде лишения свободы на 3 года в ИК общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на срок 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в [ Адрес ], возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в [ Адрес ], увидев на диване сотовый телефон марки [ ... ], имей-код: [ Номер ], [ Номер ], принадлежащий Потерпевший № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший № 1 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил сотовый телефон марки [ ... ], имей-код: [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 7492 рубля 50 копеек, на котором имелась защитная пленка, не представляющая материальной ценности, сим - карта не представляющая материальной ценности, чехол [ ... ] стоимостью 712 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший № 1, а всего имущества на сумму 8204 рубля 50 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 8204 рубля 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут он находился вместе с его мамой ФИО4 № 3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения в кафе [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] Его мать ФИО4 № 3 в кафе пила кофе, а он употреблял алкогольные напитки. Примерно через 30 минут к ним с мамой подошел ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии узнал его данные - Потерпевший № 1, и пригласил за его столик, чтобы выпить спиртного. Он с ФИО4 № 3 согласились и сели за его столик. Они вместе с Потерпевший № 1 и ФИО4 № 3 стали распивать алкогольные напитки. Закончили около 20 часов 00 минут. Спиртное оплачивал Потерпевший № 1 Они выпили около 3-х бутылок водки объемом 0,5 литров. После того, как они закончили распивать спиртное в кафе, Потерпевший № 1 предложил пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он с ФИО4 № 3. согласились. Потерпевший № 1 купил в кафе бутылку водки, объемом 0,5 литра. Далее находясь у Потерпевший № 1 дома по адресу: [ Адрес ], дом он не запомнил, он увидел на диване рядом со столом мобильный телефон [ ... ] в синем корпусе. Он понимал, что данный телефон принадлежит Потерпевший № 1 и он решил украсть его, чтобы купить себе спиртное. В момент, когда Потерпевший № 1 отошел на кухню, он забрал с дивана мобильный телефон и положил его в правый карман куртки, куртка была на нем, так как он с матерью не раздевались у Потерпевший № 1 Далее он попрощался с мамой и Потерпевший № 1 и вышел на улицу, после чего он мобильный телефон выключил, чтобы Потерпевший № 1 не смог на него дозвониться. Где раздевался Потерпевший № 1, он не видел. Позже 5 или [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с матерью встретили Потерпевший № 1 на [ Адрес ], где в ходе беседы он от Потерпевший № 1 узнал, что у того пропала банковская карта, но деньги с нее не сняли, так как тот ее заблокировал. Что у Потерпевший № 1 пропали наличные денежные средства в сумме 2200 рублей, он узнал [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников полиции, когда его доставили в отдел. 

Похищенным телефоном он распорядился следующим образом: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут он на маршрутном такси [ Номер ] с остановки общественного транспорта [ Адрес ] направился на [ Адрес ] чтобы заложить в ломбард [ ... ] мобильный телефон Потерпевший № 1 На свой паспорт он заложил там мобильный телефон за 3000 рублей. На вырученные деньги от мобильного телефона он купил бутылку водки и сигарет, куда он потратил остальную сумму он не помнит. 

Вину признает частично, признает тайное хищение сотового телефона марки [ ... ] стоимостью 7492 рубля 50 копеек, чехол на сотовый телефон марки [ ... ] стоимостью 712 рублей, защитную пленку. Что касается банковской карты [ ... ] на имя Потерпевший № 1, а также денежных средств в сумме 2200 рублей, он не признает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] где распивал спиртные напитки. Одному ему было скучно выпивать и он познакомился и пригласил себе за столик ФИО3 и его маму ФИО4 № 3 после чего они некоторое время выпивали совместно. Выпили много. Расплачивался сначала картой, затем наличными, после того, как денежные средства на карте закончились. На какую точно сумму сделал покупки за наличные средства не помнит, покупал 2 бутылки водки. Далее он пригласил к себе домой ФИО3 и ФИО4 № 3 они согласились. Они пришли к нему домой по адресу: [ Адрес ], прошли в комнату, где он накрыл стол и они стали продолжать распивать спиртные напитки. Когда они пришли домой, он положил, принадлежащий ему сотовый телефон на журнальный стол, за которым они продолжали распивать спиртные напитки. После того как они выпили по одной стопке он пошел на кухню для того, чтобы приготовить закуску. В этот момент он увидел, что ФИО5 стал спешно собираться, тогда он спросил ФИО5, куда он пошел. На что ФИО5 сказал, что он уже достаточно выпил и пойдет домой. Он его не стал задерживать. ФИО5 вышел из квартиры и он закрыл за ним дверь. Затем он решил проверить наличие денег в своей куртке, ему показался подозрительным быстрый уход ФИО5 Его куртка висела в кладовой, он стал проверять наличие кошелька, который находился в левом внутреннем кармане, достал свой кошелек и обнаружил, что кошелек находится в развернутом состоянии, обнаружил, что в кошельке отсутствуют деньги в размере 2200 рублей, купюрами достоинством: одна купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры в настоящее время не помнит. Кроме того, в кошельке отсутствовала банковская карта [ ... ] оформленная на его имя. Поняв, что ФИО5 похитил, принадлежащие ему денежные средства и банковскую карту, он сразу пошел проверять наличие сотового телефона на столе, где он ранее его оставил. Сотового телефона он тоже не обнаружил. Перед этим он задал вопрос ФИО4 № 3. ее ли сын взял, принадлежащие мне деньги, на что ФИО4 № 3. ничего не ответила. Осмотрев всю квартиру, телефона не обнаружил, на улице у его окна, также имущества не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время до обеда к нему домой пришла ФИО4 № 3 и сказала, что ФИО5 сознался в том, что похитил, принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон и банковскую карту и собирается вернуть данное имущество в ближайшее время. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО4 № 3 вновь пришла к нему домой и написала расписку, в которой обязуется совместно с сыном, вернуть принадлежащее ему имущество. Ему был возвращен сотовый телефон. Банковскую карту перевыпустили. Денежные средства возвращены не были. С оценкой телефона экспертом в размере 7492 рубля 50 копеек согласен.

Также, отвечая на вопросы защитника пояснил, что, когда он находился в кафе наличных денежных средств с собой у него не было, он ходил за ними домой, через какое-то время после распития спиртного в кафе. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ] согласно которым у него в собственности имеется сотовый телефон марки [ ... ], в корпусе синего цвета, приобретенный им [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 9990 рублей, вместе с телефоном им были приобретены защитное стекло [ ... ] за 590 рублей, накладка [ ... ] черного цвета, приобретенная за 890 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов он пришел в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Где распивал спиртные напитки и играл в шахматы. Он выпил около 250 гр. водки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут к нему за столик подсела женщина. Как та ему представилась в настоящее время, он не помнит. Сейчас ему известно, это ФИО4 № 3. Они продолжили распивать спиртные напитки, какое количество алкоголя было ими выпито в баре, он не помнит. После их общения, он решил пригласить ее к себе домой. ФИО4 № 3. согласилась, он купил бутылку водки объемом 0,5 литра и они вместе пошли к нему домой по адресу: [ Адрес ]. С кем та находилась в кафе ему неизвестно, он не обратил на это внимание, в процессе их общения в баре к ФИО4 № 3 подходил ранее ему неизвестный молодой человек. Когда он предложил ФИО4 № 3. пойти к нему домой, та согласилась, но попросила его, чтобы с ними пошел ее сын ФИО5 на что он согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он, ФИО4 № 3. и ее сын ФИО5 пришли к нему домой по адресу: [ Адрес ], они прошли в комнату, где он накрыл стол и они стали продолжать распивать спиртные напитки. Когда они пришли домой, он положил, принадлежащий ему сотовый телефон на журнальный стол, за которым они продолжали распивать спиртные напитки. После того как они выпили по одной стопке, он пошел на кухню для того, чтобы приготовить закуску. В этот момент он увидел, что ФИО5 стал спешно собираться, тогда он спросил ФИО5, куда он пошел. На что ФИО5 сказал, что он уже достаточно выпил и пойдет домой. Он его не стал задерживать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 22 часа 20 минут ФИО5 вышел из квартиры и закрыл дверь. Тогда он подошел к двери и проверил, заперта ли она, убедившись, что дверь заперта, он решил проверить наличие денег в своей куртке, ему показался подозрительным быстрый уход ФИО5 

Его куртка висела в кладовой, находящейся при входе справа, оснащенной дверью. Он стал проверять наличие кошелька, который находился в левом внутреннем кармане. Он достал свой кошелек и обнаружил, что кошелек находится в развернутом состоянии, обнаружил, что в кошельке отсутствуют деньги в размере 2200 рублей, купюрами достоинством: одна купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры в настоящее время не помнит. Сумму помнит, так как когда он пошел в бар, при нем находились деньги в размере 2500 рублей, в баре за свой счет он приобрел только 1 бутылку водки, стоимостью 300 рублей. Кроме того в кошельке отсутствовала банковская карта [ ... ] номер карты в настоящее время не помнит, так как ее заблокировал, оформленная на его имя. Банковской картой без введения пин-кода расплатиться невозможно. В настоящее время ему неизвестно осуществлялись ли попытки списания денежных средств с его банковской карты. 

Поняв, что ФИО5 похитил, принадлежащие ему деньги и банковскую карту, он сразу пошел проверять наличие его сотового телефона на столе, где он ранее его оставил. Не обнаружив свой сотовый телефон на столе, он понимал, что он оставлял его именно на столе, но для того чтобы убедиться, он решил осмотреть всю его квартиру. Перед этим он задал вопрос ФИО4 № 3 ее ли сын взял, принадлежащие ему деньги. На что ФИО4 № 3 ничего не ответила. Он осмотрел всю его квартиру, но нигде не обнаружил, принадлежащий ему телефон. Тогда он попросил ФИО4 № 3. предоставить все вещи, имеющиеся при ней. Она показала ему свою сумку и другие вещи. Сотового телефона, денег и банковской карты при ней не было. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время до обеда к нему домой пришла ФИО4 № 3. и сказала, что она поговорила с сыном ФИО5 и он сознался в том, что похитил, принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время до обеда ФИО4 № 3. снова пришла к нему домой и написала расписку, в которой обязуется совместно с сыном, вернуть принадлежащее ему имущество. 

Таким образом, у него были похищены деньги в размере 2200 рублей, сотовый телефон марки [ ... ], в настоящее время с учетом износа оценивает в 7492 рубля 50 копеек; чехол [ ... ] черного цвета, в настоящее время с учетом износа оценивает в ту же сумму 712 рублей, сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] не представляющая материальной ценности, банковская карта [ ... ] не представляющая материальной ценности. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10404 рубля. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, пенсия составляет 14000 рублей. 

Допрошенный дополнительно потерпевший Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснил, что когда у него тайно похитили его банковскую карту [ ... ]», то денежные средства с нее не снимались. [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежные средства по его карте снимал он, так как данную банковскую карту он восстановил. Карта [ ... ] материальной ценности для него не имеет, кроме того, данной картой можно расплачиваться только путем введения пароля, чипа бесконтактной оплаты на нем не имеется. Далее ему на обозрение была предъявлена выписка по счету [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17 раз он оплачивал покупки в магазине. 

Также хочет дополнить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе допроса он пояснил, что в баре [ ... ] у него находились при себе наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей. Но он вспомнил, что денежных средств наличными при себе у него не было, имелась только банковская карта [ ... ] по которой он расплачивался. Когда они находились у него дома, то он денежные средства в сумме 2 200 положил к себе в кошелек, так как собирался продолжить распивать спиртные напитки в баре [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО4 № 3. пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, она предложила сыну пойти в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] так как она захотела выпить кофе. ФИО3 согласился. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 20 минут они зашли в бар [ ... ] расположенный по вышеуказанному адресу, где она заказала кружку кофе, тогда ФИО3 попросил ее купить ему 100 грамм водки, на что она согласилась. В кафе они находились до наступления темноты, более точное время она назвать не может. [ ДД.ММ.ГГГГ ] до наступления темноты, более точное время назвать не может, так как не помнит, в кафе зашел ранее неизвестный ей мужчина. Впоследствии узнала его данные - Потерпевший № 1 Через какое-то время они сели за стол к Потерпевший № 1, тот представился [ ФИО 5 ]. Они стали общаться и распивать спиртные напитки, а именно водку. Ее сын стал распивать спиртные напитки вместе с Потерпевший № 1, она тоже выпила одну стопку водки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] точное время она сказать не может, Потерпевший № 1, купил бутылку водки в баре, расплатившись наличными деньгами. После этого они все вместе, она, ее сын ФИО3 и Потерпевший № 1, вышли из бара и пошли в сторону [ Адрес ]. Потерпевший № 1 стал приглашать их к себе домой. Она отказывалась, так как она не ходит в гости к незнакомым людям, кроме того, ее сын уже был пьян, она хотела чтобы тот скорее пошел домой. Но Потерпевший № 1 и ее сын стали ее уговаривать, чтобы они все пошли в гости к Потерпевший № 1 В какой-то момент она согласилась, так как ее сын уже собирался идти в гости. Она спросила Потерпевший № 1, где тот проживает, на что он ответил ей, что живет в [ Адрес ]. Она сказала, что они живут рядом во втором доме по [ Адрес ]. Они все вместе зашли домой, она прошла в комнату и села на кресло, после этого Потерпевший № 1 достал бутылку водки и они стали распивать алкоголь, а именно водку. Сын сел рядом с ней на диван. Пояснила, что она не раздевалась, ее сын также не раздевался. Где раздевался Потерпевший № 1, она не видели, так как не обратила на это внимание.

Доставал ли Потерпевший № 1 сотовый телефон, принадлежащий ему или нет, она не знает, так как не обращала на это внимание. Периодически Потерпевший № 1 уходил на кухню, за посудой и за водой. Они выпили примерно всю бутылку, в бутылке оставалось примерно 200 гр., после этого сын стал собираться домой, сказав, что тот сильно опьянел. Так как она общалась с Потерпевший № 1, она домой не собиралась. Она сказала сыну, что скоро придет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] точного времени она не помнит, но спустя минут 30, после ухода ФИО3, Потерпевший № 1 стал говорить ей, что ее сын похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Потерпевший № 1 сказал ей, чтобы она показала свои вещи. Она показала все ее вещи, но сотового телефона у нее не было. Она не знала и не видела, что ее сын похитил сотовый телефон. После этого она ушла домой. Когда она пришла домой, ее сын спал, будить его было бесполезно. Она тоже легла спать. Утром она стала разговаривать с сыном, сначала он не сознавался в том, что похитил телефон, но после долгих разговоров, ее сын сознался в том, что похитил сотовый телефон и сдал его в ломбард. Она знает, что ее сын похитил сотовый телефон марки [ ... ], в корпусе синего цвета. Адрес и название ломбарда, в который ее сын сдал сотовый телефон, она не знает, так как очень плохо ориентируется в [ Адрес ], она недавно переехала в этот район. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пришла к [ ФИО 5 ] и сказала, что ее сын подтвердил, что тот действительно похитил сотовый телефон и, что они хотят его вернуть, выкупить из ломбарда и вернуть. Но в настоящее время у нее нет денег, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она планировала получить пенсию и выкупить сотовой телефон, ее пенсия составляет 9800 рублей. ФИО3 сказал ей, что сотовый телефон сдал в ломбард за 3000 рублей, на что сын потратил деньги, ФИО3 ей не говорит. 

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель ФИО4 №1 пояснила, что работает в должности бармена бара [ ... ] ФИО4 № 3 молодого человека ФИО3 она помнит, они недавно стали посещать их кафе, примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Потерпевший № 1, также периодически заходит в их кафе. В тот день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут в их заведение пришли ФИО4 № 3. с сыном ФИО3, пили кофе. Позже подошел Потерпевший № 1 Через некоторое время, какое точно она не помнит, они все втроем оказались за одним столом. Они стали распивать спиртные напитки. Потерпевший № 1 неоднократно приходил, покупал водку. Расплачивался банковской картой, которую доставал из портмоне, потом убирал карту в портмоне, а портмоне в карман куртки. Был ли при себе у Потерпевший № 1 телефон, она не видела. Примерно до 20 часов 00 минут они употребляли спиртные напитки, конфликтов у них не было. Потерпевший № 1 сам пригласил ФИО4 № 3. и ФИО3 к нему в гости, и взяв бутылку они пошли к Потерпевший № 1 Около 22.00 часов пришел ФИО3 и купил бутылку пива и что-то покушать, примерно на 100 рублей. Расплачивался купюрой в 100 рублей и ушел. После 00 часов 00 минут пришел Потерпевший № 1, сказал, что у него пропал мобильный телефон. После чего Потерпевший № 1 пояснил, что не может найти ФИО3 Говорил ли Потерпевший № 1 о похищенных деньгах и банковской карте, она не помнит. Запись с камер видеонаблюдения хранится на жестком диске 5 суток. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] из которых следует, что он работает что в должности приемщика, оценщика в ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов он приступил к своей работе. В соответствии с документами, находящимися в их комиссионном магазине, а именно договором комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения был сдан сотовый телефон марки [ ... ] имей-код [ Номер ], [ Номер ]. Срок договора с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В соответствии с имеющимися документами может пояснить, что срок договора не продлевался 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который похитил из его квартиры сотовый телефон [ ... ] стоимостью 15000 рублей, пенсионную карту, 2000 рублей наличными [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого была осмотрена квартира [ Номер ], расположенная в [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъяты наклейка с указанием имей-кода сотового телефона марки [ ... ] на белом листе; гарантийный талон на сотовый телефон марки [ ... ] с кассовым чеком от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кошелек [ ... ] расписка от ФИО4 № 3. ([ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрены: наклейка с указанием имей-кода сотового телефона марки [ ... ], гарантийный талон на сотовый телефон марки [ ... ] гарантийный талон, кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выдан на товар Смартфон [ ... ] стоимость 9990 р.; стекло защитное [ ... ] 590 рублей; накладка [ ... ] для [ ... ] стоимостью 890 рублей; установка защитного стекла или пленки от 7 дюймов стоимостью 249 рублей. Итого 11719 рублей, расписка, выполненная на белом листе бумаги формата А4, рукописным способом красителем синего цвета. Текст: «Расписка. Я ФИО4 № 3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Проживающая [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] были в гостях с моим сыном ФИО5 праздновали Новый год у Потерпевший № 1 проживающий [ Адрес ]. После нашего похищения с сыном у Потерпевший № 1 пропал телефон [ ... ] и карта пропала пенсионная после разговора с моим сыном, он все это подтвердил, мы хотим идти на примирение выплатить сумму за телефон или забрать из ломбарда, который находится на [ Адрес ], адрес я не знаю. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ». Подпись выполненная рукописным способом, красителем синего цвета. На оборотной стороне: «[ Номер ] [ ФИО 6 ]. Адрес [ Адрес ]». Кошелек книжка [ ... ] выполненный из кожзаменителя черного цвета, оснащенный металлическим замком-кнопкой. Кошелек имеет разделитель, 4 отделения и 3 отделения для карточек [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором осмотрено сопроводительное письмо от ПАО [ ... ] в котором имеется информация, а именно: «На Ваш запрос (исх [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по уголовному делу [ Номер ] сообщаю, что на имя Потерпевший № 1 в ПАО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыт договор [ Номер ], карты: [ Номер ], [ Номер ], счет [ Номер ]. А также [ ДД.ММ.ГГГГ ] договор [ Номер ] локальная карта: [ Номер ], счет [ Номер ]. Клиент не зарегистрирован в дистанционном банковском обслуживании, информации об IP адресах оборудования нет. Приложение: выписка по счету за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]». Ниже имеется подпись представителя ПАО [ ... ]» [ ФИО 4 ]. Объектом осмотра является расширенная выписка по счету за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 9 листах. Данная выписка состоит из 22 столбцов, а именно: 1 – столбец «Номер», 2 столбец «Валюта», 3- столбец «Наименование», 4- столбец «КУРС ЦБ», 5-й столбец «Номер», 6- столбец «Дата», 7-столбец «Код типа», 8 столбец – «Тип», 9-столбец «Внешний счет», 10- столбец «Номер», 11 столбец «Наименование», 12 столбец «Валюта», 13 столбец «В валюте счета», 14 столбец «В рублях», 15 столбец «В валюте счета», 16 столбец «В рублях», 17 столбец «ИНН», 18 столбец «Наименование», 19 столбец «ИНН», 20 столбец «Наименование», 21 столбец «Назначение платежа», 22 столбец «Код внешней суммы» и 50 строк. С 1-й по 4-ю строку значимой информации не имеется. В 5 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание средств в оплату товара на сумму 350 рублей. В 6 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание средств в оплату товара на сумму 350 рублей. В 7 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание средств в оплату товара на сумму 350 рублей. В 8 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание средств в оплату товара на сумму 360 рублей. В 8 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание денежных средств в оплату товара на сумму 570 рублей. В 9 строке имеется информация о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание денежных средств в оплату товара на сумму 590 рублей. В 10 строке имеется информации о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] было списание денежных средств на сумму 600 рублей. С 11 по 50 строку значимой информации не имеется [ ... ]

- выписка по счету [ Номер ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 были изъяты копия договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон марки [ ... ] имей-код [ Номер ], [ Номер ], снабженный защитной пленкой марки [ ... ], чехол-бампер [ ... ] синего цвета [ ... ]

- протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которого были осмотрены копия договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон марки [ ... ] имей-код [ Номер ], [ Номер ], снабженный защитной пленкой марки [ ... ], чехол-бампер [ ... ] синего цвета [ ... ]

- копия договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон марки [ ... ] имей-код [ Номер ], [ Номер ], снабженный защитной пленкой марки [ ... ], чехол-бампер [ ... ] синего цвета [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая показала, что рыночная стоимость предоставленного на исследование смартфона марки [ ... ] серии [ ... ] модели «[ ... ] с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 7492,50 руб. Рыночная стоимость предоставленного на исследование чехла полимерного синего цвета марки [ ... ] для [ ... ] (согласно установочной части постановления и предоставленным документам), с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 712,00 руб. Защитное покрытие для «[ ... ] (согласно установочной части постановления и предоставленным документам), в результате нахождения в пользовании на момент проведения исследования, что снижает качество и стоимость в размере 100%, - стоимости не имеет [ ... ]

- протокол явки с повинной ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут он находился по адресу: город [ Адрес ] у ранее незнакомого ему мужчины по имени [ ФИО 5 ], тайно действуя с коростной побуждений похитил мобильный телефон (марку и модель не помнит). Ему было известно данный телефон принадлежит [ ФИО 5 ]. После чего, этот мобильный телефон он заложил ломбард [ ... ], расположенный по адресу [ Адрес ] Вырученные деньги в сумме трех тысяч рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Готов возместить причиненному ущерб [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, в первую очередь, показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, который пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО3 тайно похитил, принадлежащее ему имущество, в том числе сотовый телефон марки [ ... ], стоимостью 7492 рубля 50 копеек совместно с чехлом [ ... ] стоимостью 712 рублей 00 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8204 рубля 50 копеек.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 № 3 которая дала пояснения относительно присутствия ее сына ФИО3 в момент пропажи сотового телефона в квартире Потерпевший № 1, а также о том, что он признал в разговоре с ней совершение хищения сотового телефона.

Также показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО4 №2 пояснившего о приеме в ломбард ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ФИО3 сотового телефона [ ... ] 

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 и указанных свидетелей согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО6, указавшего, что он действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитил, принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон марки [ ... ], в последующем сдав его в ломбард за 3000 рублей.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого полны, в указанной части конкретны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности заявлением Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выпиской по счету [ Номер ], протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копией договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом явки с повинной ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] год.

Указанные показания и письменные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО3 по мотиву корысти, так как последующие действия подсудимого, направленные на передачу похищенного в ломбард и получения за имущество денежных средств, которые он потратил в последующем на свои нужды, свидетельствуют о корыстном мотиве преступления.

Обсуждая вопрос об объеме и стоимости похищенного имущества, суд отмечает, что предъявленным обвинением ФИО3 обвиняется в хищении, в том числе, денежных средств в размере 2200 рублей и банковской карты, материальной ценностью не представляющей.

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО3 в совершении хищения указанного имущества не нашла своего подтверждения. Так, согласно позиции государственного обвинения, вина в совершении ФИО3 хищения указанного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, однако, суд исследовав данные показания, как со стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании установил, что в данной части они противоречивы и не подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, в заявлении о преступлении Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сообщил о хищении у него 2500 рулей, в последующем при допросах в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования расследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] пояснял о хищении 2200 рублей, указывая, что факт наличия денежных средств и точную сумму помнит, так как брал с собой в бар 2500 рублей, потратив там 300 рублей из данной суммы. Однако, при допросе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указал, что в баре денежных средств у него с собой не имелось, а положил он их себе в кошелек уже дома двумя купюрами по 1000 рублей и двумя по 100 рублей, при этом при допросе в судебном заседании потерпевший, также давал противоречивые показания относительно наличия у него указанных денежных средств, поясняя, что события помнит плохо. Кроме того, потерпевший, указывал на хищение у него [ ДД.ММ.ГГГГ ] банковской карты, при этом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с указанной картой осуществлялись банковские операции, которые потерпевший, согласно его показаниям, совершал самостоятельно, однако согласно ответа [ ... ], за восстановлением карты Потерпевший № 1 обратился только [ ДД.ММ.ГГГГ ], что опровергает возможность использования им карты [ ДД.ММ.ГГГГ ] и противоречит его показаниям. 

С учетом указанных обстоятельств, совокупности доказательств, достаточной для констатации вины ФИО3 в совершении хищении денежных средств Потерпевший № 1 в размере 2200 рублей и банковской карты суду не представлено. 

При этом факт хищения сотового телефона в чехле нашел свое подтверждение в судебном заседании, стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона и чехла установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований и составляет 7492 рубля 50 копеек (стоимость сотового телефона) и 712 рублей 00 копеек (стоимость чехла), а всего - 8204 рубля 50 копеек, при этом, оценка похищенного произведена потерпевшим, в том числе, и, исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, и признана подсудимой, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший № 1, который пояснил, что ущерб в размере 8204 рубля 50 копеек для него является значительным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО3. подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он состоит на учете [ ... ] в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО3. в ходе проверок его показаний на месте, указал на обстоятельства совершения им преступления, а также давал полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и ранее не известных следствию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 76.2, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО3 суд учитывает правила, закрепленные в ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного-досрочного освобождения по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на срок 11 месяцев 13 дней от отбывания наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с данными, характеризующими личность подсудимого, учитывая, что на момент постановления приговора, истек срок условно-досрочного освобождения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ], а также то, что вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, активно способствовал его расследованию, а также того факта, что преступление в котором обвиняется ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести, суд, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочное осуждение по указанному приговору. 

Поскольку судом не установлена причастность ФИО3 к совершению хищения денежных средств потерпевшего в размере 2200 рублей гражданский иск Потерпевший № 1 о взыскании указанного ущерба с ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и срок содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего денежных средств в сумме – 2200 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО [ ... ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], наклейка с указанием имей – кода сотового телефона марки [ ... ], гарантийный талон на сотовый телефон марки [ ... ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расписка от имени ФИО8, копия договора комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- кошелек [ ... ] сотовый телефон марки [ ... ], чехол – бампер марки [ ... ], защитная пленка марки [ ... ] - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каракулов