№ 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск 24 июня 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в протоколе время он управлял автомобилем на передней части которого установлены световые приборы цвет огней которого (белый) соответствовал требованию Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство было установлено в суде первой инстанции при подключении лампы к источнику питания. Указание в постановлении суда на то, что при даче показаний в суде он признавал, что режим работы лампы не соответствует установленным требованиям не соответствует действительности, поскольку режим работы данной лампы ему неизвестен и никем не оспаривался и не устанавливался. В обоснование его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ суд сослался на то обстоятельство, что режим работы лампы не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Установка светодиодной лампы в блок-фару не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, следовательно его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не представлено доказательство том, что режим работы установленной в блок-фаре лампы не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью по основаниям в ней изложенным, не оспаривал, что на транспортном средстве в передние блок-фары были установлены светодиодные лампы, пояснил, что впереди в обеих фарах были установлены светодиодные лампы, сотрудниками ГИБДД изъята была только одна лампа.

Защитник Квашенников В.В., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера № 203527 от 10 апреля 2019 года и удостоверения №, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Также пояснил, что для того, чтобы установить несоответствие режима работы установленной в блок-фаре лампы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения мировой судья мог ссылаться исключительно на экспертное заключение, либо заключение специалиста, но таких доказательств в материалах дела не имеется. Мировой судья определила режим работы лампы в ходе ее подключения к аккумулятору патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. В данном случае из анализа норм ч. 1 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а также Правил дорожного движения РФ следует, что действия ФИО1 должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что указанное в протоколе об административном правонарушение транспортное средство ФИО1 приобрел 8 января 2019 года, лампы в передних фарах не менял, транспортное средство было поставлено на учет без каких-либо нареканий, 21 марта 2019 года автомобиль ФИО1 был продан.

Жалоба рассматривается в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев вещественные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы «H».

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 12 февраля 2019 в 10.50 час. на (данные изъяты) управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, на котором в передние блок-фары установлены лампы тип и режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1, п. 3.4 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 12 февраля 2019 года, где указано, что в присутствии двух понятых была изъята из фары из автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, диодная лампа JR 1710; фотографией фар автомобиля, на которых различима маркировка фар автомобиля - HCR (то есть фары двухрежимного света, предназначенные под лампы накаливания); изъятой газоразрядной лампой.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые достоверно подтверждают, что ФИО1 управлял транспортным средством, в передних фарах которого, имеющих маркировку HCR и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, была установлена диодная лампа JR 1710, что свидетельствует о несоответствии режима работы лампы требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости переквалификации его действий по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являлись предметом обсуждения в мировом суде, судьей обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела и не влекут отмену постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 12 февраля 2019 года сотрудником полиции у ФИО1 был изъят предмет административного правонарушения – диодная лампа JR 1710.

Конфискация световых приборов режим работы, в которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлена санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В нарушение санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в резолютивной части постановления о назначении административного наказания мировой судья не указала о конфискации диодной лампы JR 1710.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая то, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого оно вынесено, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года подлежит изменению путем дополнения резолютивной части: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией светового прибора - диодной лампы JR 1710 в количестве 1 (одной) штуки».

При этом мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обоснованно подверг ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить дополнить резолютивную часть: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией светового прибора - диодной лампы JR 1710 в количестве 1 (одной) штуки».

В силу положений части 1 статьи 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Н.Б. Соловьёва