Дело № 2-1913/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2017 года Борский городской суд в составе председательствующей судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> д, 1, 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска указано, что Ж.П.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> д, 1, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

В вышеуказанной квартире для улучшения жилищных условий истцом была произведена самовольная перепланировка. В состав перепланировки входит: демонтирована глухая перегородка между помещениями туалета и кухни; демонтирована варочная печь; демонтирован частично вентиляционный блок; вновь возведенная перегородка выполнена стандартной конструкции по металлическому каркасу с обшивкой с двух сторон листами ГКЛ и заполнением пустот минераловатными плитами; во вновь организованном помещении ванной комнаты установлена металлическая ванна заводского изготовления, стены отделаны гидроизолирующим материалом. Нагрузку от ванны воспринимают балки перекрытия, на которые ранее опирался вентиляционный блок; при выравнивании полов ванной комнаты и туалета бетонной стяжкой толщиной 30 мм несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах; конструкция пола ванной комнаты и туалета предусмотрена из керамической плитки; вентиляция ванной комнаты и туалета осуществляется через существующие вентканалы сечением 140*140 и открывающееся окно; канализация осуществляется в существующей канализационный стояк; несущие стены не затрагивались. 

Указанная перепланировка была совершена самовольно, без разрешения соответствующих органов. После завершения перепланировки были выполнены все ремонтные и отделочные работы. После перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 53,6 кв.м., жилая площадь — 39,3 кв.м.

Перепланировка осуществлена в соответствии с техническими условиями, не нарушает ничьи права, не несет угрозу, например обрушения, Вместе с тем это было необходимым, так как позволило улучшить жилищные условия и хоть немного увеличить общую площадь квартиры.

Решением администрации городского округа 

<

адрес> истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец Ж.П.В. в судебном заседании не участвовала, от ее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Объединение ЖКХ» в судебном заседании не участвовали по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Ж.П.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры общей площадью 54,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

Согласно заключению на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая площадь 39,3кв.м.(л.д.10-19). 

Из материалов дела следует, что в указанной квартире без получения согласия администрации 

<

адрес> была выполнена перепланировка и переустройство квартиры: демонтирована глухая перегородка между помещениями туалета и кухни; демонтирована варочная печь; демонтирован частично вентиляционный блок; вновь возведенная перегородка выполнена стандартной конструкции по металлическому каркасу с обшивкой с двух сторон листами ГКЛ и заполнением пустот минераловатными плитами; во вновь организованном помещении ванной комнаты установлена металлическая ванна заводского изготовления, стены отделаны гидроизолирующим материалом. Нагрузку от ванны воспринимают балки перекрытия, на которые ранее опирался вентиляционный блок; при выравнивании полов ванной комнаты и туалета бетонной стяжкой толщиной 30 мм несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах; конструкция пола ванной комнаты и туалета предусмотрена из керамической плитки; вентиляция ванной комнаты и туалета осуществляется через существующие вентканалы сечением 140*140 и открывающееся окно; канализация осуществляется в существующей канализационный стояк; несущие стены не затрагивались.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры увеличилась площадь квартиры с 38,6 кв.м. до 39, 3 кв.м.

Решением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная перепланировка квартиры выполнена без соответствующего разрешения. 

В материалы дела истцом представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 29.03.2017г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не затрагивает интересы третьих лиц (л.д.10-19) 

Претензий относительно произведенной истцом перепланировки и переустройства квартиры не предъявлялось от кого-либо.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры была выполнена истцом в целях улучшения жилищных условий. 

Данный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п Октябрьский 

<

адрес>, является муниципальным имуществом, распорядителем которого является администрация городского округа 

<

адрес>, представитель которой в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований ФИО1

Учитывая, что перепланировка и переустройство, произведенные истцом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому отчету. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 53,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, п Октябрьский, 

<

адрес>, в перепланированн состоянии, согласно Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова