Судья р/с Абзалова М.Х. Дело № 22-3048/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И., 

судей Колчанове Е.Ю. и Тиуновой Е.В. 

с участием прокурора Семёнова А.С., 

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

адвоката Большакова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубан Е.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова И.В. в защиту интересов ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Большакова И.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Большакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Семёнова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Большаков И.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, ссылаясь на то, что при назначении судом наказания не в полной мере выполнены требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, а именно не учтено состояние здоровья ФИО1, его супруги ФИО12 характеристика от органов предварительного расследования, из которой следует, что благодаря ФИО1 раскрыт ряд преступлений, связанный с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств просит снизить срок наказания как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель Черных Н.М. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, так как все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как видно из материалов дела, с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем предварительное следствие в отношении него было проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также вывод о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом соблюден, требования ст. ст.316, 317 УПК РФ выполнены.

Действиям осужденного, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их как два преступления, предусмотренных ст.228.1ч.3п. «б» УК РФ, а совершённое ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. Указанная юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в жалобе адвокатом не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, все известные суду сведения о личности осужденного при назначении наказания ФИО1 были учтены. 

Исследуя данные о личности осуждённого, суд установил, что ФИО1 работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на специализированных учётах не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, поставляющих наркотические средства.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, также приняты во внимание.

Сроки наказания, назначенные осужденному за каждое из совершенных им преступлений, не превышают пределов, установленных санкциями указанных статей с учетом вышеуказанных положений закона.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усмотрел и пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить реальное лишение свободы. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Большакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Цепелева 

Судьи Е.Ю. Колчанов 

Е.В. Тиунова

Верно.

Судья Н.И. Цепелева