УИД: 77RS0011-02-2024-002880-87

№ 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпаторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 о включении долга в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 о включении долга в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что, истец ФИО1 проживает по адресу: адрес. ФИО5, скончавшийся 17.02.2024 г., являлся сыном истца, также проживал по адресу: адрес. В период с 2007 г. по 2008 г. ФИО5 были похищены у истца деньги в размере сумма. Истец в правоохранительные органы не обращался, однако наследодателем в подтверждение причинения имущественного ущерба была выдана расписка о возврате денежной суммы в размере сумма без указания срока возврата. Истец своевременно обратились к нотариусу города Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства. 

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности и ненадлежащем оформлении расписки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно абз.2 ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ)

Таким образом, долги умершего наследодателя по кредитному обязательству допускающему правопреемство, входят в наследственную массу и наследуются его наследниками, принявшими наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор в силу ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. 

Согласно п.2 ст.314 ГК ПРФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что 17.02.2024 г. умер ФИО5; 14.05.2024 г. нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 37519082-31/2024. 

С заявлением о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО1, супруга наследодателя ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, мать наследодателя ФИО4

Наследство состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представителем истца представлен оригинал обязательства за подписью наследодателя ФИО5, которое датировано 10.02.2008 г. 

Текст обязательства от 10.02.2008 г. не содержит срока его исполнения, в нем определена личность должника, достоверность обязательства от 10.02.2008 г. ответчиками не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности по заявленному требованию подлежит определению с момента предъявления требования, которым является дата обращения в суд, а так как само обязательство от 10.02.2008 г. не содержит в себе срока возврата и условий об ответственности за его неисполнение, требований о возврате денег до обращения в суд не заявлялось, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, то есть лишь в части требований о включении в наследственную массу суммы основного долга.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 о включении долга в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества умершего 17.02.2024 г. ФИО5 долг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 г.