Дело № 2-110/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 14 апреля 2017 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 20 мин. по адресу: А/Д «Дон» 648 км., между двумя автомобилями: а/м Хонда Аккорд г/н №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № и а/м МЕРСЕДЕС_БЕНЦ S500 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Аккорд г/н №, принадлежащий потерпевшему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является ФИО3. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы повреждённого автомобиля Хонда Аккорд г/н №. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № от 26.09.2016г., выданный ИП «ФИО4», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа и У 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> копеек)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 00 копеек). Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля

ДД.ММ.ГГГГг. Страховщику была вручена досудебная претензия, в ответ на которую, ДД.ММ.ГГГГг. Страховщик произвел не полную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 00 коп.).

Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (Двадцать три тысячи рублей 00 коп.).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб. Задержка выплаты составляет 122 (Сто двадцать два) дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> коп.).

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (Двадцать три тысячи рублей 00 коп.) сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (Двадцать восемь тысяч шестьдесят руб. 00 коп.) пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (Семь тысяч руб. 00 коп.) оплата услуг независимого эксперта оценщика

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (Двадцать тысяч рублей 00 коп.) расходы за услуги представителя по договору от 27.06.2016г.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была проведена судебная автотехническая экспертиза по результатам которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля и утери товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>, 47 коп.) сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба.

Взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 27 коп.) пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на А/Д «Дон» 648 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, а именно: а/м Хонда Аккорд г/н №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № и а/м МЕРСЕДЕС_БЕНЦ S500 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомашины МЕРСЕДЕС_БЕНЦ S500, государственный номер №, ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд государственный номер №, причинены технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Хонда Аккорд, государственный номер №, 2012 года выпуска является ФИО1. 

После произошедшего ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего ФИО1 о прямом возмещении убытка, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 в счет повреждения имущества – автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-автотехником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, регистрационный знак № 2012 года выпуска, с учетом износа автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшему произведена доплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела, от ответчика ПАО «Росгосстрах» поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненное транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, который был предупрежден от уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Учитывая, что ФИО1 причинен имущественный вред в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, а так же то, что страховой компанией ПАО «Росгосстрах» ему выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в указанном размере.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции №, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО4 за составление экспертного заключения № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку при доплате потерпевшему страхового возмещения страховая компания фактически согласилась с выводами указанной экспертизы, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласност. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения страховщиком обязанности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), то есть 122 дня. В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек. 

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки, пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, не может превышать размер доплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек. 

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд считает, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей, 47 копеек, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рубля 74 копейки. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 20.04.2016 года.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, обращение в суд с исковым заявлением, составлении досудебной претензии, подготовку пакета документов и сдачу их в страховую компанию, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части указанного заявленного исковых требования, в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. 

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО6 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек из расчета: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек и неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей 74 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления. 

Судья: