№1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 февраля 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистякова С.В., представившей удостоверение № от 07.02.2007г. и ордер № от 08.02.2019 г.,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 19.01.2010 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Определением Нижегородского областного суда от 12.03.2010 года срок снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12.10.2011 года срок снижен до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. 30.12.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.12.2014 года на срок 10 месяцев; 

2) 27.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. 12.01.2017 года Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 28.08.2017 года снят с учета в Уренском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.10.2018 года, около 16 часов 15 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 27.09.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №. Проезжая у 

<

адрес> ФИО1 был задержан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Свидетель №1 и отстранен от управления автомобилем марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, о чем в 16 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № от 04.10.2018 года. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, дата поверки 23.10.2017 г., от которого ФИО1, в присутствии понятых отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», от которого он в присутствии понятых отказался, в связи с чем в 17 часов 07 минут 04.10.2018 г. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №. Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 АлексА. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности c психопатизацией личности», под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Доводы защиты о наличии смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия, что может заключаться в указании виновным на место нахождения орудий преступления, помощи в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и т.д., чего по данному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору от 27.09.2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, основное наказание по которому отбыто, а дополнительное наказание, срок отбытия которого исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.09.2016 г.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержание под стражей ФИО1 с 08.02.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.09.2016 г., окончательное наказание ФИО1 АлексА.у назначить в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда 08 февраля 2019 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержание под стражей ФИО1 с 08.02.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин