Гражданское дело № 2- 1818/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г. г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 14.11.2017 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 795216,93 руб. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 675 100 руб. По состоянию на 24.08.2020 г. общая задолженность ФИО2 перед Банком составила 520 559,91 руб., из которых: просроченная ссуда 494 280,01 руб., проценты по просроченной ссуде 282,12 руб., неустойка по ссудному договору 24 596,6 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 302,18 руб., иные комиссии 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. ФИО1 данное требование не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 520 559,91 руб., сумму уплаченной госпошлины 14 405,6 руб., обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 236 609,31 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 795216,93 руб. под 19,2% годовых сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался погасить кредит в соответствии с Графиком осуществления платежей.

ФИО1 обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Со всеми условиями предоставления кредита, обязательствами по возврату кредита, уплате процентов, а также с условиями начисления соответствующих штрафных санкций, в случае неисполнения условий договора, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Согласно п.12 Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму, а ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенной наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 675 100 руб., однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности. Однако со стороны ответчика в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно расчету банка на 24.08.2020 г. общая задолженность ФИО2 перед Банком составила 520 559,91 руб., из которых: просроченная ссуда 494 280,01 руб., проценты по просроченной ссуде 282,12 руб., неустойка по ссудному договору 24 596,6 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 302,18 руб., иные комиссии 99 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд принимает указанный истцом расчет, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: просроченная ссуда 494 280,01 руб., проценты по просроченной ссуде 282,12 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в сумме 24 596,6 руб. и неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 302,18 руб., а всего 25 898,78 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика, который состоит также из неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. Суд также принимает указанный расчет и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в сумме 24 596,6 руб. и неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 302,18 руб., а всего 25 898,78 руб.

Судом также установлено, что по кредитному договору №№ от 14.11.2017 года в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО1 передал банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. 

Как видно из карточки учета транспортного средства по состоянию на 01.10.2020 года собственником автомобиля марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № г/н № является ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 14 405,6 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.11.2017 г. в размере 520559,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405,6 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № г/н №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.