Дело № 1-6/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 13 февраля 2019 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.С.Портновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Дюбенко М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Панькина Д.Г. представившего удостоверение № 1454, выданное 01.07.2016, ордер № 097889 от 21.01.2009 и Онищенко Ю.С. представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016 ордер № 92496 от № 21.01.2019,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

-17.01.2017 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Бурлинского районного суда Алтайского края от 27.10.2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселение. К отбытию наказания приступил с 12.11.2017.

- 07 мая 2018 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Карасукского районного суда от 17.01.2017) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ -к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заключение под стражу по настоящему уголовному делу - с 25.10.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ограниченно годного к войсковой службе, несудимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период с 01.09.2017 до 26.11.2017, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, ФИО2 пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения пятимесячного теленка из загона общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой», расположенного на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, с целью последующей продажи похищенного теленка и получения личной материальной выгоды. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение пятимесячного теленка совместно с ним, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества -пятимесячного теленка, принадлежащего ООО «АгроСтрой» из загона, расположенного на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО2 взять с собой их общего знакомого – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на что ФИО2 ответил согласием. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия ночное время, ФИО1 и ФИО2 на мотоцикле марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащем ФИО2 приехали к дому лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где во дворе по указанному адресу ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить хищение пятимесячного теленка, принадлежащего ООО «АгроСтрой» совместно с ним и ФИО2 На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ответило согласием, таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пятимесячного теленка, принадлежащего ООО «АгроСтрой» из загона, расположенного на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроСтрой», осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия являются тайными, действуя согласно достигнутой ранее договорённости, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия ночное время, на мотоцикле марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

***> rus под управлением ФИО2 приехали к ферме ООО «АгроСтрой», расположенной на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Действуя согласно распределенным ролям ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, через проем, имеющийся в ограждении фермы, незаконно проникли на территорию фермы ООО «АгроСтрой», расположенную на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Находясь на территории фермы ООО «АгроСтрой» ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, пролезли между жердей в загон для содержания крупного рогатого скота, где, действуя согласно распределенным ролям, совместно поймали и связали пятимесячного теленка, принадлежащего ООО «АгроСтрой», стоимостью 13200 рублей, которого совместно вынесли из загона. Погрузив похищенного теленка в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «АгроСтрой», имущественный вред на сумму 13200 рублей. Впоследствии ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме этого, ФИО2 совершил умышленные преступления:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, ФИО2 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО2, достоверно зная, что у соседки Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках содержится домашняя птица и хранятся индюшиные яйца, задался целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, ФИО2, предварительно взяв с собой из своего дома два полипропиленовых мешка и фонарик, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, правой ногой выбил доску в отверстии в стене хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по указанному адресу, и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку. Убедившись, что в хозяйственной постройке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, находясь в хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №2, осветив своим фонариком помещение, сложил в имеющиеся при нем полипропиленовые мешки и вынес, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- куриц в количестве 10 штук, возрастом 2 года, стоимостью 170 рублей, за 1 штуку, общей стоимостью 1700 рублей.

После этого ФИО2 перенес все указанное похищенное имущество из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №2 в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку при совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спугнула собака, индюшек и индюшиные яйца ФИО2 решил похитить ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, ФИО2, предварительно взяв с собой из своего дома два полипропиленовых мешка и фонарик, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, правой ногой выбил доску в отверстии в стене хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по указанному адресу, и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку. Убедившись, что в хозяйственной постройке никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия вечернее время, находясь в хозяйственной постройке принадлежащей Потерпевший №2, осветив своим фонариком помещение, сложил в имеющиеся при нем полипропиленовые мешки и вынес, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- индюка возрастом 1 год стоимостью 3500 рублей;

- индюка возрастом 3 года стоимостью 3500 рублей;

- индюшиные инкубационные яйца в количестве 11 штук, стоимостью 110 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1210 рублей, а всего на сумму 8210 рублей.

Тем самым ФИО2 при совершении продолжаемого преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 9910 рублей. 

После этого ФИО2 перенес все указанное похищенное имущество из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №2 в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 9910 рублей, который является значительным материальным ущербом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в проходной отделения № Акционерного общества «Племенной завод Бурлинский», расположенном на территории 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле марки «ВАЗ 21070» г/н № rus, принадлежащем ФИО3 В указанное время ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянении, уснул на диване в проходной, положив ключи от автомобиля на стол в проходной. ФИО2 увидев, что ФИО3 заснул, задался целью совершения неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21070» г/н № rus, принадлежащим ФИО3, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21070» г/н № rus, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21070» г/н № rus, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 при помощи ключа открыл дверь салона автомобиля «ВАЗ 21070» г/н № rus, принадлежащего ФИО3, сел в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, и стал на автомобиле передвигаться по территории 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>, то есть, по месту проживания ФИО3

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, представитель государственного обвинения заместитель прокурора Дюбенко М.А., представитель потерпевшего ООО «АгроСтрой» ФИО10 и потерпевшие ФИО13 и Потерпевший №2 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью. 

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена и квалифицирует действия каждого:

– по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пятимесячного теленка на территории фермы ООО «АгроСтрой» из загона на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес> – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение по материалам дела.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 по данным преступлениям предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО2 в совершении преступлений установлена и квалифицирует его действия:

– по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2– по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21070», принадлежащего потерпевшему ФИО3– по ч.1 ст.166 УКРФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Квалифицирующий признак по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение по материалам дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога не состоят, состоят на учет у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» что подтверждается справками КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» (т.4 л.д. 45, 29-30). Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, подсудимые как в момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время обнаруживали и обнаруживают интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 1- F 70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для них или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемых, как во время совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 и ФИО2 не могут самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде, нуждаются в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.1, л.д.74-75, 83-85).

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры по заглаживанию вреда потерпевшему (принесение извинения), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие психического заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и ОП по 

<

адрес>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего. При этом суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил корыстное преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения за корыстное преступление, склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, исходя из конкретных обстоятельств дела, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию, суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что другой вид наказания положительных результатов не даст.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет, учитывая приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.05.2018, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с зачетом отбытого наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких –либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень тяжести совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие психического заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные им преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и ОП по Бурлинскому району, также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, молодой трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие работы и доходов у подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 характер и степень тяжести совершенных им преступлений, условия жизни подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Каких –либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку вещественные доказательства отсутствуют, суд не разрешает данный вопрос.

Возмещение процессуальных издержек - оплату вознаграждения адвокатам Панькину Д.Г. за защиту ФИО1 и Онищенко Ю.С. за защиту ФИО2 по назначению суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 25 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года, а также отбытое наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 г. в периоды с 26 ноября 2017 г. по 06 мая 2018 г. и с 07 мая 2018 г по 24 октября 2018 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания его под стражей с 25 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему делу - отменить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам Панькину Д.Г. и Онищенко Ю.С. по назначению отнести на основании ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в уголовном деле № 1-6/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда

Судья М.С.Портнова 

Приговор не вступил в законную силу на 13.02.2019 г.

Секретарь с/з Воронина Р.В.