Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20.02.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пшеничных Е.В., действующей на основании удостоверения №3718 и ордера №137013 146/1 от 09.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- 22.03.2023 Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, 

копию обвинительного акта получившего 02.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

01.11.2023 в точно неустановленное дознанием время, примерно в 06 час. 40 мин. ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 278831», государственный регистрационный знак (№) регион, белого цвета, 2020 года выпуска, принадлежащий ООО «Техника-Сервис». В этот момент у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 01.11.2023, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 07 часов 05 минут, ФИО1 обнаружил, что двери автомобиля находятся в незамкнутом состоянии, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны владельца автомобиля и иных лиц, сел в вышеуказанный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля (ФИО)7, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от автомобиля, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершил незаконную поездку по улицам Коминтерновского района г. Воронежа, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. После чего, 01.11.2023, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 07 часов 35 минут ФИО1 оставил автомобиль марки «ГАЗ 278831», государственный регистрационный знак (№) регион, белого цвета, 2020 года выпуска, принадлежащий ООО «Техника-Сервис» около 

<

адрес>.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленное дознанием время, примерно в 06 час. 40 мин. ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 278831», государственный регистрационный знак (№) регион, белого цвета, 2020 года выпуска, принадлежащий ООО «Техника-Сервис». Примерно в 07 часов 05 минут, ФИО1, обнаружил, что двери автомобиля находятся в незамкнутом состоянии, после чего, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны владельца автомобиля и иных лиц, сел в вышеуказанный автомобиль. Находясь в салоне данного автомобиля, ФИО1 увидел лежащие в салоне строительные инструменты: перфоратор «MAKITA DHR202RF LXT» в корпусе зелено-черного цвета и лестницу трансформер 4-секционная «ALUMET T433», принадлежащие ООО «Техника-Сервис». В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны владельца автомобиля и иных лиц, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля (ФИО)7, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от автомобиля, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, приехал во двор 

<

адрес>, где спрятал в находящемся около подъезда 2 палисаднике: перфоратор «MAKITA DHR202RF LXT» в корпусе зелено-черного цвета, стоимостью 9 099 рублей, и лестницу трансформер 4-секционная «ALUMET T433», стоимостью 5250 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Техника-Сервис» материальный ущерб на сумму 14349 рублей. 

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего (ФИО)7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить строгое наказание подсудимому, представив соответствующее заявление.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 21.09.2022, 

<

данные изъяты> с 23.09.2022, под наблюдением врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.01.2024 (№), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний: 

<

данные изъяты> состояние здоровья членов его семьи, родственников и свойственников, оказание помощи материально и в быту матери, неофициальное трудоустройство, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Воронежа.

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния, не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, по делу не усматривается.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, корыстной направленности, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «Газель», г.р.з. (№) регион, перфоратор «MAKITA DHR202RF LXT» в корпусе зелено-черного цвета и лестницу трансформер 4-секционную «ALUMET T433», хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)7, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева