Дело № 1-240\2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Беспавловой Ю.С., 

<

...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1, имея водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории 

<

...> управляя мотоциклом 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; согласно п.14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути), для осуществления перехода; согласно п.14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В пути следования примерно 

<

...>, двигаясь по участку проезжей части автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда иным участникам дорожного движения, которые могут наступить в результате нарушения им требований правил дорожного движения, предусмотренных п.п.1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея возможность их предвидеть, в нарушение указанных требований Правил, вел управляемое им транспортное средство со скоростью 

<

...> то есть с существенным превышением установленного правилами ограничения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, требующей особой осторожности и внимания в связи с темным временем суток, то есть в условиях ограниченной видимости, увидев, что двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении по крайнему левому ряду автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> снизил скорость перед обозначенным дорожными знаками и знаками дорожной разметки нерегулируемым пешеходным переходом, находящимся напротив 

<

адрес>, пренебрег данным обстоятельством и, вместо того, чтобы предпринять меры к снижению скорости управляемого им мотоцикла, не убедившись, что на проезжей части в зоне пешеходного перехода отсутствуют пешеходы, продолжил движение прямо, в связи с чем поздно обнаружил опасность в виде нахождения на проезжей части дороги пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа - налево по ходу его движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при выполнении требований Правил и соблюдении скоростного режима не более 

<

...> должен был и мог своевременно обнаружить опасность для продолжения своего движения, при этом располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем снижения скорости и остановки транспортного средства перед пешеходным переходом.

В результате наезда, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травматического отрыва левой нижней конечности на уровне нижней трети голени, перелома правой плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Повреждением, определяющим степень тяжести причиненного вреда здоровью, является отрыв левой нижней конечности на уровне нижней трети голени.

Подсудимый ФИО1 вину в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме. 

Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 

<

...>; с подсудимым он примирился, претензий не имеет.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаивается; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Беспавлова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, относится к категории небольшой тяжести. Имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, то есть подсудимый загладил причиненный вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. 

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба в размере 

<

...>, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Д.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде 

<

...> – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.