Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 03 декабря 2019 года 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (точное время следствием установить не представилось возможным), но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, при совместном распитии алкогольных напитков с ФИО6 и ФИО2, находясь у надворных построек у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, решил совершить кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего последнему.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в вышеуказанный период, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, открыто, в присутствии ФИО6, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 152 рубля 12 копеек, принадлежащий ФИО2, который находился на траве рядом с левым нагрудным карманом куртки последнего, положив его в карман своей куртки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 14 152 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимому уголовное наказание. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно характеристике представленной ОМВД России по Гдовскому району ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к провоцированию конфликтов, критику в свой адрес воспринимает агрессивно.

Из характеристики представленной главой городского поселения «Гдов» следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания самого ФИО1 о том, что именно состояние опьянение послужило основным фактором совершения преступления, и полагает, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению преступления, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяния. Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, что следует из количества совершенных административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) характера его действий как до, так и после совершения преступления, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимого.

Суд полагает возможным исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, личности виновного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбытием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате труда адвоката 

возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Б. Асадов