№2-15/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации – ФИО2,

представителя третьего лица – Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризациия» – ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный недостоенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к Клинцовской городской администрации с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный недостроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывая, что получила в наследство деревянный жилой дом общей площадью 34,3 кв.м. После чего, ею было принято решение переустроить указанный дом. Указывает, что изначально пыталась оформить разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с учетом сноса старого, но в связи с тем, что она забеременела, то не смогла довести начатое дело до конца, поэтому жилой дом был возведен самовольно, без соответствующего разрешения Клинцовской городской администрации. 

В судебном заседании истец ФИО1 представила письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу по ее иску к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с отказом от заявленных требований. Также указала, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены. 

Представитель ответчик Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу и не настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку заключением эксперта установлено, что дом выстроен с нарушениями строительных норм и для его безопасного использования необходимо произвести определенные строительные работы.

В судебном заседании представитель третьего лица – Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризациия» – ФИО считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку истец отказалась от заявленных исковых требований. Кроме того, в настоящее время удовлетворять требования истицы невозможно, поскольку согласно заключения эксперта недостроенный дом выстроен с нарушениями строительных норм. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силуст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В судебном заседании установлено, что отказотискаявляется волеизъявлением истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц,всвязис чем, суд полагает возможным принятьотказотиска.

Последствияотказаотиска, предусмотренныест.ст. 220, 221ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска от ФИО1.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный недостроенный жилой дом - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований. 

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Брянский облсуд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Бондаренко Е.В.