РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., рассмотрев дело № 12-100/2017 по жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 15.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 15.05.2017 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 (далее по тексту - должностное лицо), 25.05.2017 подал жалобу на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. 

Должностное лицо ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по месту своей работы, в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием и об отложении дня рассмотрения дела не обращался, сам в суд не явился. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в суд не явился, по месту своего жительства, указанному им в деле, не проживает, судебная повестка ему по этой причине курьером суда не вручена. 

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3 и ФИО1, признав их извещение надлежащим, а их неявку в судебное заседание по неуважительной причине. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, 3 и 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 05.04.2017 перевозил пассажиров, при этом срок разрешения на осуществление данного вида деятельности у него истек 07.02.2017, о продлении срока действия разрешения он не обращался.

Должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, это обстоятельство опровергнуто не было.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей нарушений требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом не допущено. Им были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все собранные доказательства в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им была дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно.

Все доказательства и материалы дела в совокупности не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу законно и обоснованно, поэтому жалобу должностного лица надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья А.П. Сысуев