№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» «НБК» к Л.В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО» «НБК» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Л.В.Т. в пользу ООО «ПКО» «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО» «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 56 165 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет мани» и Л.В.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен в кредит в сумме 23 398 рублей под 365% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 365% годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим.

Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «Джет мани» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору должника Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

В соответствии с реестром должников ООО ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 56 165 рублей, из которых сумма основного долга составляет 23 398 рублей.

Задолженность в размере 56 165 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок должником. 

Также, при обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей и в размере 25 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «ПКО» «НБК», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.В.Т., извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно отслеживанию почтовых отправлений вернулась почта с отметкой «истек срок хранения», в силу взаимосвязанных предписаний ст.ст. 113-118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает надлежащим уведомлением.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет мани» и Л.В.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23 398 рублей под 365% годовых.

Согласно условиям кредитного договора: погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. 

Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Кредитного Договора)

Заемщик был ознакомлен и выразил согласие с установленными Общими условиями договора потребительского микрозайма, с его условиями, в том числе размером процентов пеней и штрафов и дал согласие на уступку права требования по кредитному договору (п.13,п.14 договора).

Свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Джет мани» исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 23 398 рублей под 365 % годовых. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору должника Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.8).

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 56 165 рублей. 

С учетом данного обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 165 рублей.

Расчет суммы задолженности подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен на основании заявления – Л.В.Т. на получение кредита, в котором указаны данные его паспорта, с условиями кредита ознакомлен на тот период времени (л.д.12) и подписано заявление электронной подписью.

До настоящего момента задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Суду не предоставлено доказательств обращения ответчика в банк, правоохранительные либо судебные органы по факту неправомерного оформления кредита на его имя, как и доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, ООО МКК «Джет мани» уступил свои права требования ООО «ПКО» «НБК» по кредитному договору, заключенному с Л.В.Т.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Л.В.Т. по кредитному договору перед ООО «ПКО» «НБК» составила 56 165 рублей.

Поскольку обязательства по задолженности и возврату кредита по указанному кредитному договору заемщиком Л.В.Т. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности, подлежащими удовлетворению.

По заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приема передачи оказанных услуг следует, что оказаны юридические услуги в виде: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту составление искового заявления формирование подготовки и направление дела в суд, что составляет общую стоимость услуг в размере 25 000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении данного дела (два дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), его сложность, объем проделанной представителем работы по данному гражданскому делу, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает необходимым частично удовлетворить требования и взыскать с Л.В.Т. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО» «НБК» к Л.В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО» «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 56 165 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО» «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Взыскать с Л.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО» «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Л.В.Ш.