Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2025 г.

№ 2-623/2025

66RS0009-01-2025-001008-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «06» октября 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указано, что 24.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и заявителем был заключен кредитный договор с возобновляемой кредитной линией №. 25.08.2025 г. нотариусом нотариального округа г. Качканар ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя по данному делу задолженности по указанному кредитному договору в размере 325 211 руб. 60 коп., в том числе: 307 362 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 15 398 руб. 55 коп. – проценты по кредиту, также взысканы расходы за совершение исполнительной надписи 2 450 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанной исполнительной надписью, ФИО1, ссылаясь на то, что взысканная сумма задолженности является недостоверной, поскольку заёмщиком осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту, отсутствие его уведомления со стороны ПАО «Сбербанк» за 14 дней о взыскании задолженности в порядке совершения исполнительной надписи, просит признать действия нотариуса г. Качканар ФИО2 по совершению данной надписи незаконными, данную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в заявлении, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте суда.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на заявление ФИО1, из которых следует, что 25.08.2025 г. ею была совершена исполнительная надпись в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению ПАО «Сбербанк», удаленно, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2019 г. с ФИО1 При совершении исполнительной надписи было учтено, что ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 письмо с уведомлением о наличии задолженности и обращению к нотариусу. Указанное уведомление прибыло в место жительства заявителя 23.07.2025 г. и было возвращено за истечением срока хранения 23.08.2025 г. Исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 совершена с учетом представленных Банком документов, в соответствии с п. 20.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору за исключением неустойки с должника в порядке совершения исполнительной надписи. После совершения исполнительной надписи ФИО1 направлено соответствующе извещение. Таким образом, требования закона при совершении исполнительной надписи были соблюдены, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление ФИО1 в котором просит в его удовлетворении отказать, указывая на то, что Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, а согласно п. 20 индивидуальных условий кредитования у Банка имеется право взыскания задолженности в указанном порядке, в то время как ко взысканию предъявлены требования в части основного долга и процентов, без требований о взыскании неустойки. Взыскание задолженности по кредиту в порядке совершения исполнительной надписи осуществлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом, если после совершения исполнительной надписи должником были совершены платежи по кредитному договору они могут быть учтены при взыскании долга по исполнительной надписи, в том числе и при взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 там же).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Нормами ст. 90 Основ установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. 

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. за N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, к которому подписано дополнительное соглашение, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с лимитом кредитования 200 000 руб. (затем до 350 000 руб.) под 25,9 % годовых (л.д. 29-34).

Заёмщик ФИО1 согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользования им путем внесения обязательного платежа и суммы из Отчета, в соответствии с общими условиями на счет карты (п. 6, 8 Договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заёмщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами Банка и согласен с ними (л.д. 32).

Из п. 20.5 Индивидуальных условий следует, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (л.д. 33).

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.08.2025 г. составила 330 299 руб. 09 коп., в том числе: 307 362 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 15 398 руб. 55 коп. – задолженность по процентам; 7 538 руб. 29 коп. – неустойка (л.д. 55-63).

04.07.2025 г. ФИО1 Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, задолженность по которым была рассчитана по состоянию на 03.07.2025 г., где также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 04.08.2025 г., а также заёмщик уведомлен о том, что Банк может обратится за взысканием задолженности посредством совершения исполнительной надписи к нотариусу (л.д. 65).

Указанное требование направлено по месту жительства заёмщика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-67), то есть надлежащим образом.

25.08.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.12.2019 г. №-№, в том числе: 307 362 руб. 25 коп. – задолженность по кредиту, 15 398 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 450 руб. 80 коп. (л.д. 68).

Сведения о совершении указанной исполнительной надписи направлены заёмщику по тому же адресу (л.д. 69).

При разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору должником в судебном порядке не оспорен, контррасчет кредитору не направлен, не оспорен размер задолженности и в рамках настоящего дела, иного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, в то время как Банком предоставлен надлежащий расчет задолженности.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на бесспорную сумму, соответствующую расчету задолженности, после надлежащего уведомления Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением указанной надписи.

Исполнительная надпись содержит полные сведения о кредитном договоре, заключенном заёщмиком с ПАО «Сбербанк», о размере задолженности по основному долгу, о процентах за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нотариусом в соответствии ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условиями заключенной между истцом и банком сделки, в соответствии с соответствующим заявлением ПАО «Сбербанк» осуществлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 При осуществлении указанной надписи нотариус обладал всеми необходимыми для этого документами.

В судебном заседании установлено, что прежде чем обратиться к нотариусу Банк направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, предупредив о том, что намерен для взыскания задолженности во внесудебном порядке обратиться к нотариусу. Данные требования направлены за 14 дней до обращения к нотариусу (04.07.2025 г.), то есть в установленный срок, по указанному заёмщиком адресу, то есть надлежащим образом, которые не были получены должником.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О наличии уважительных причин невозможности получения указанных юридических сообщений вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, с учетом дополнительного соглашения к нему, наделяли кредитора правом обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, в том числе дополнительные соглашения к кредитному договору, предусматривающую возможность обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и его действия являются законными.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, а основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствует.

В требовании Банка о взыскании задолженности указаны её размер, номер кредитного договора, срок оплаты. Какие-либо возражения в Банк не направлялись. Таким образом, суд считает, что кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению заёмщика о наличии долга и о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В виду указанных обстоятельств оснований для признания действий нотариуса нотариального округа г. Качканар ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.08.2025 г. незаконными, а самой исполнительной надписи подлежащей отмене, не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений при совершении исполнительных надписей нотариусом ФИО4 не допущено, срок для оспаривания надписей прошел, и оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев