Дело № 1-274/2023 (12301940001017492)

18RS0003-01-2023-002603-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Агеева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один 

<

дата>, но не позднее 20 часов 55 минут 

<

дата> ФИО2, используя сотовый телефон в процессе переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступного сговора, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств и их размещение в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности в 

<

адрес>; дача указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств и организацию их незаконного хранения в целях незаконного сбыта; дача указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории 

<

адрес> в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; получение от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, координаты и текстовые описания) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; организация с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении неопределенному кругу лиц; выплата денежного вознаграждения ФИО2 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступная роль ФИО2, согласно предварительного сговора с неустановленным соучастником, заключалась в следующем: получение от неустановленного соучастника с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории Удмуртской Республики, в частности в 

<

адрес>, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие и организация незаконного хранения в целях незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности в 

<

адрес>, в целях незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; фотофиксация, определение координат и текстовое описание местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц.

Так, во исполнение единого преступного умысла, в один из 

<

дата> г., но не позднее 20 часов 55 минут 

<

дата> неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязательств, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> г. в упаковках массами: 

<

данные изъяты> а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере общей массой 

<

данные изъяты>. в упаковках массами: 

<

данные изъяты> которые поместил в тайниковую закладку, оборудованную в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО2

В продолжение единого преступного умысла ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего в один из дней 

<

дата>., но не позднее 20 часов 55 минут 

<

дата> изъял из вышеуказанной тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, в состав которого входит 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> г. в упаковках массами: 

<

данные изъяты> а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере общей массой 

<

данные изъяты>. в упаковках массами: 

<

данные изъяты> которые стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Далее, ФИО2 намеревался разместить незаконно хранимые при себе в целях незаконного сбыта вышеуказанные наркотические средства в тайниковые закладки на территории 

<

адрес>, и предоставить неустановленному соучастнику сведения о местонахождении тайниковых закладок в целях незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям, но не успел это сделать по независящим от него обстоятельствам. 

<

дата> около 20 часов 55 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 43 минут 

<

дата> на 

<

адрес> были изъяты: вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты>. в упаковках массами: 

<

данные изъяты>, а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере общей массой 

<

данные изъяты> в упаковках массами: 

<

данные изъяты> незаконно хранимые ФИО2, в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 

<

данные изъяты> г., а также вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере массой 

<

данные изъяты>. по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, участник преступной группы ФИО2 был задержан и не успел разместить в тайниковые закладки переданные наркотические средства и предоставить информацию об их местонахождении неустановленному соучастнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 

<

дата> в начале в «

<

данные изъяты>», а затем в «

<

данные изъяты>» он в своём телефоне марки «

<

данные изъяты>» списался с неизвестным человеком, который предложил ему работу в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>», а именно делать закладки-тайники с наркотическими средствами, на что он согласился. Далее он по указанию куратора данного магазина получал координаты и фотографию мест закладок, по которым их находил, забирал, они были уже в расфасованном виде, после чего раскладывал их в закладки, о которых сообщал куратору. До задержания он успел получить и разложить 3 или 4 партии, получив за это около 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он получил очередную партию наркотических средств, которую по согласованию с куратором должен был разложить в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов он поехал к своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, при этом наркотические средства были при нём. Когда он зашел в первый подъезд, то был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Права ему и понятым до начала досмотра разъяснялись. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые в ходе личного досмотра были изъяты, а также банковская карта «Сбербанк», на которую ему приходили деньги и вышеуказанный мобильный телефон, по нему он вёл переписку, тот имел доступ к сети «Интернет». Всё изъятое упаковывалось в конверты. С протоколом личного досмотра он был ознакомлен, замечаний у него не было, подпись поставил. Все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в том числе вид и размер наркотических средств, его действия в составе группы лиц по предварительному сговору он признает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Р., который пояснил, что в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> имелась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, Удмуртской Республики бесконтактным способом путем оборудования тайниковых закладок. Для пресечения преступной деятельности ФИО2 было получено разрешение на проведение в отношении него ОРМ «

<

данные изъяты>» 

<

дата>. В этот день поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 в вечернее время появится у 

<

адрес>. В связи с чем, в 19 часов 30 минут он с коллегами выехал на данный адрес, рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 20 часов 52 минут ФИО2 был принят под наблюдение и в 20 часов 55 минут задержан у второго подъезда. Далее в присутствии двух понятых-мужчин им совместно с оперуполномоченным Ж. был проведен личный досмотр ФИО2. Уточнил, что в протоколе личного досмотра, он ошибочно указал на место его проведения - единственный подъезд 

<

адрес>, тогда как досмотр проводился на 2 этаже, 2 подъезда данного дома. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, а ФИО2 также положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. ФИО2 предлагалось выдать запрещенные вещества, на что тот сообщил о наличии у него наркотических средств. В ходе личного досмотра был изъят сверток с 28 маленькими свертками с веществом светлого цвета внутри, а также из паспорта, находившегося в нагрудном кармане, 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, ещё мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта «Сбербанк». ФИО2 пояснил, что 28 свертков - это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, внутри паспорта наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которые тот хранил для последующего сбыта путем оборудования тайниковых закладок. Он также пояснил, что является курьером по оборудованию тайниковых закладок в Интернет – магазине по продаже наркотических средств, действовал совместно с неустановленным лицом. В обязанности ФИО2 входило поднятие оптовых партий по указанию куратора и их раскладка маленькими партиями на территории УР. Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатывалось оттиском печати «

<

данные изъяты>». Составленный протокол личного досмотра он всем участникам огласил вслух, ни у кого замечаний не было, все поставили свои подписи. Впоследствии изъятые вещества направили на исследование, которое определило, что они являются наркотическими средствами. Мобильный телефон ФИО2 он не осматривал, но видел в компьютере протокол его осмотра, где была зафиксирована переписка с неустановленным лицом и фотография нахождения оптовой партии наркотиков. Ранее ФИО2 не знал, неприязненного отношения к нему не имеется, оснований его оговаривать нет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем С., который пояснил, что 

<

дата> после 21.00 часа по приглашению сотрудников полиции с еще одним молодым человеком участвовали понятыми при личном досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, проходившем на втором этаже второго подъезда 

<

адрес>. Досматриваемому молодому человеку на вид было 

<

данные изъяты>. Перед началом производства личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Им понятым разъяснено, что они должны будут зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего, а также право принесения замечаний и заявлений. Досматриваемый молодого человек представился, назвал свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, адрес, из которых он запомнил, что тот из 

<

адрес> и проживает по 

<

адрес> этого сотрудник полиции предложил молодому человеку добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что в левом кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», внутри которого находятся маленькие свертки с наркотическим средством. По результатам досмотра из левого наружного кармана куртки изъят сверток в липкой ленте скотч коричневого цвета с полимерным пакетом с контактной застежкой внутри, в нём находились 28 свертков в изоленте красного цвета. При вскрытии одного из свертков там внутри находилось веществом светлого цвета. Кроме того, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен паспорт, в котором обнаружены два полимерных пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри. Также были изъяты: банковская карта «Сбербанк» на имя молодого человека и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Всё изъятое было упаковано в бумажные конверты, их снабдили пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и скрепили печатью. Молодой человек пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, вещества предназначались для последующего сбыта путем оборудования тайниковых закладок. Составленный протокол личного досмотра был оглашен вслух сотрудником полиции, в нём всё соответствовало происходящему, участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 65-67)

По ходатайству защитника допрошена свидетель Б., являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны. Он всегда вежливый, конфликтов у них не было, помогал ей в воспитании дочери, оказывал помощь отчиму после ампутации ноги. У сына с ним дружеские отношения, они хорошо общаются. Сын является студентом 

<

данные изъяты>. Она знает его друзей, ничего плохого о них сказать не может, они сейчас интересуются судьбой сына. У сына были планы пойти в армию, стать достойным человеком. О задержании сына узнала 

<

дата> из звонка следователя, об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. Что явилось причиной поведения сына, не знает. До 

<

дата> у сына был доход в виде пенсии по потере кормильца, из которой он ей помогал.

Показания свидетеля Б. суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей также ничего не известно, в связи с чем, показания данного лица не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО2, данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> около 20.55 часов на первом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» по подозрению в незаконном сбыте наркотических сотрудниками полиции был задержан ФИО2 , 

<

дата> г.р. В ходе его личного досмотра изъяты вещества, похожие на наркотические. (л.д 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 в 

<

данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 15);

- рапортом на разрешение ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2 (л.д. 16);

- справкой о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, проведенного в период с 21.12 часов до 21.43 часов на лестничной площадке 2-го этажа второго подъезда 

<

адрес>, в ходе которого у него было обнаружено: сверток в липкой ленте скотч коричневого цвета внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой с 28 свертками с веществом внутри в изоленте красного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк». (л.д.18);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, объекты 

<

номер> вещества являются смесями, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты> массами: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-28) являются смесями, в состав которых входит 

<

данные изъяты>. Массы веществ, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 

<

данные изъяты> 

Представленные на экспертизу вещества (объекты 29,30) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Массы веществ на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сейф-пакета 

<

номер> с наркотическими средствами (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», в котором обнаружена переписка ФИО2, использующий учетную запись «

<

данные изъяты> с не установленными лицами, использующие учетные записи «

<

данные изъяты> В данных переписках имеются текстовые сообщения и фотоизображения с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами. В приложении «Фото», в папке «Недавно удаленные» были обнаружены фотоизображения с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами. Всё это свидетельствует о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом. (л.д. 47-61)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оперативно-розыскное мероприятие "

<

данные изъяты>" по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимым доказательством, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 в преступных целях вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. Между ними были распределены роли, каждый из соучастников данного преступления действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт, выполняя отведенную ему роль. Об этом свидетельствуют доказательства, собранные по делу, а также и показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Факт совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого и информацией, обнаруженной в изъятом мобильном телефоне. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица, осуществлялась координация их преступных действий.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 вещества являются смесями и содержат в своем составе: 

- 

<

данные изъяты>. Его общая масса 

<

данные изъяты>. образует крупный размер.

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> Его общая масса 

<

данные изъяты> образует значительный размер.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства, предыдущим местам учебы, показаниям свидетеля Б. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, оказание помощи семье, положительные характеристики.

После задержания ФИО2 был опрошен, а также написал заявление, при этом в указанном объяснении и заявлении он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснения и заявления в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельства, изложенные в объяснении подсудимого, его заявлении, данных и сделанных соответственно до возбуждения уголовного дела, учитываются судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УКРФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, определяя ФИО2 срок наказания по ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2016 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено ФИО2 на срок не более 10 лет, тем самым, верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется. 

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску Е. от 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Д. А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного следствия, составили 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, отказ от услуг защитника при производстве дознания он не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> – дня фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д. А.А. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет 

<

номер> с наркотическими средствами; ватные тампоны, упаковки из-под веществ уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» конфисковать в собственность государства; 

- образцы буккального эпителия ФИО2, банковскую карту «

<

данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова