Дело № 2 –5958

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Клевцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском в суд к ответчику Клевцовой И.А. о расторжении договора от --.--.---- г., заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и Клевцовой И.А. и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО Банк «Северный морской путь» и Клевцовой И.А. был заключен об условиях кредитования картсчета №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 27% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Клевцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. года Банк в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Клевцова И.А. на судебное заседание не явилась, согласно имеющимся данным зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частей 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО Банк «Северный морской путь» и Клевцовой И.А. был заключен об условиях кредитования картсчета №--, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 27% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Клевцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. Банк в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку Клевцова И.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что предоставляет Банку право требования расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договора от --.--.---- г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова