Дело №2-1339/2024

91RS0006-01-2024-000225-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Козловой К.Ю.,

при помощнике судьи Шепелевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-1339/2024 по иску ФИО6 к 

<

адрес> Республики ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО10, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО10 с иском к 

<

адрес> Республики ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО11 В.В., ФИО3, и, уточнив исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 90:01:030503:36 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец со своей семьей переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, тем временем, отец истца ФИО5 остался в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ее сестра, ФИО3 обратились к нотариусу в 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства. Они с сестрой не завершили процедуру оформления наследства, так как не обратились к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону. Однако, фактически считали себя законными наследниками в отношении имущества, принадлежащего отцу на день смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ г. двоюродный брат ФИО7 позвонил истцу и сообщил о смерти своей матери - ФИО7 Также уточнил информацию о том, что он со своей сестрой вступил в наследство, тем самым они приобрели право собственности в порядке наследования на долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 попросил истца оформить наследственные права на ? указанного домовладения, так как указанная доля принадлежала на праве собственности отцу истца - ФИО5

Информация о принадлежности указанного имущества отцу, истцу не была известна, поэтому она попросила его выслать ей имеющиеся документы. Так, отец истца владел указанной долей в недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №. Право зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С февраля 2022 г. истец пыталась связаться с нотариальной конторой в 

<

адрес> для того, чтоб получить не полученное ранее свидетельство о праве на наследство, однако ей сообщили, что архив нотариальных дел находится в 

<

адрес>.

Истец обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен отказ по тем основаниям, что ею не предоставлено документов, подтверждающих принятие наследства.

Истец не могла знать об имуществе, находившемся на территории Республики Крым, поскольку отец проживал в 

<

адрес>, информацию о доле в имуществе своей родной сестры отец ей не сообщал.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО20

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8 ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО9 и представитель ответчика - 

<

адрес> Республики ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п.1 ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Как следует из п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес> (л.д. 5). 

Соответственно шестимесячный срок на принятие наследником наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной истцом копии заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Харьковской государственной нотариальной конторы, ФИО3 и ФИО6 приняли наследство после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Согласно данным наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его дочь ФИО6

Также в материалы дела представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированного в реестре за № о том, что она является наследником первой очереди после смерти своего отца – ФИО5, при этом наследство которое осталось после его смерти она не приняла и на него не претендует не возражает, чтоб свидетельство о праве на наследство было выдано на имя ФИО6

Согласно разъяснениям нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ для получения информации о наличии заведенных наследственных дел после смерти ФИО5, ФИО15, им были сделаны следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос ФИО16, нотариусу 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО10. Согласно полученного ответа, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в архиве и производстве нотариуса ФИО16, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос ФИО17, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10. Согласно полученного ответа, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Наследственное дело № после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено Бахчисарайской государственной нотариальной конторой.

Согласно материалов вышеуказанного наследственного дела №, ФИО5 принял 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (восемь), после смерти своей матери гр. ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил, не зарегистрировал своих прав.

Однако, документов, подтверждающих принятие наследства ФИО6 после смерти ФИО5 ею предоставлено нотариусу не было.

При этом получить информацию по запросу нотариуса о наличии или отсутствии заведенного наследственного дела, а соответственно о наследниках, принявших наследство, круге наследников после смерти ФИО5 на территории Украины (

<

адрес>) не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, нотариус не имеет возможности установить факт принятия ФИО6 наследства, а также установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдача свидетельства о праве на долю жилого дома, который расположен по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес> (восемь), не представляется возможной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации правовое регулирование, в частности, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая приведенные нормы процессуального закона, отсутствие оригиналов документов, представленных истцом, или надлежащим образом заверенных их копии, суд не принимает во внимание представленную копию заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Харьковской государственной нотариальной конторы, о принятии наследства ФИО3 и ФИО6, после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не отвечает требованиям допустимости и достоверности. 

Иных доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования, суду не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к 

<

адрес> Республики ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО10, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

Судья: Козлова К.Ю.