Дело № 1-13/2024

64RS0002-01-2023-000862-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Денисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой единый преступный умысел, 5 октября 2023 года в вечернее время ФИО1, осведомленный о том, что каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в нарушение ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем вываривания в молоке частей растения конопля (растения рода Cannabis) и последующего их отжима незаконно изготовил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), часть которого он употребил. Оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 3,12 гр., стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого составила 276,3 гр. после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия.

7 октября 2023 года в период с 08 часов 40 минут по 11 часов 00 минут незаконно хранившееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 276,3 гр., что является крупным размером, и незаконно изготовленное и хранившееся ФИО1 без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,12 гр., что является значительным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 7 октября 2023 года в связи с наличием оснований полагать, что по месту жительства ФИО1 может находиться похищенное у ФИО4 имущество на основании постановления Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению исполняющего обязанности руководителя следственного органа они с участием двух понятых проводили обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска, не смотря на то, что ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в вышеуказанной квартире были обнаружены полимерная бутылка объемом 1 литр с этикеткой «Drive», на внутренней поверхности которой имелись следы вещества желто-коричневого цвета с запахом конопли, фрагмент полимерной бутылки с отрезанной верхней частью, внутри которой находилась маслянистая жидкость желто-коричневого цвета, имеющая запах конопли, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета, имеющая запах конопли. С целью обеспечения сохранности маслянистая жидкость желто-коричневого цвета была перелита в бутылку объемом 2 литра и наряду с иными вышеуказанными предметами и веществами была помещена в упаковки, оснащенные пояснительными надписями и заверенные участниками следственного действия, результаты которого были отражены в соответствующем протоколе.

Приведенные показания сотрудников полиции в полной мере согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что утром 7 октября 2023 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в обыске, проводимом в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия ФИО1 заявил об отсутствии у него разыскиваемого имущества, а также предметов и веществ, запрещенных в обороте. Вместе с тем, в помещении коридора вышеуказанного жилища сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылка объемом 1 литр с этикеткой «Drive», на внутренней поверхности которой имелись следы желтовато-коричневого цвета с запахом конопли, в помещении прихожей – обрезанную полимерную бутылку, в которой находилась жидкость желтовато-коричневого цвета с запахом конопли, полимерный пакет черного цвета, содержащий влажную растительную массу темно-зеленого цвета, имеющую запах конопли. Применительно к вышеназванным предметам и веществам ФИО1 сообщил, что они принадлежат ему и использовались им для изготовления наркотического средства с целью употребления. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы, что нашло свое отражение в протоколе, оформленном по итогам следственного действия.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно

протоколом обыска (выемки) от 7 ноября 2023 года, из которого следует, что в ходе следственного действия, проведенного в период с 08 часов 40 минут до 11 часа 00 минут в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты полимерная бутылка зеленого цвета объемом 1 литр с этикеткой «Drive», на внутренней поверхности которой имелись следы вещества кофейного цвета с запахом конопли, полимерная бутылка с отрезанной верхней частью, внутри которой находилась жидкость кофейного цвета, имеющая запах конопли, полимерный пакет черного цвета, содержащий растительную массу темно-зеленого цвета, имеющая запах конопли. Изъятые предметы были помещены в упаковки, оснащенные пояснительными надписями с подписями участвующих лиц,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вещество растительного происхождения, содержащееся в черном пакете, изъятом 7 октября 2023 года в жилище ФИО1, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 276,3 гр., изъятое в ходе названного следственного действия вещество содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло); масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) после высушивания при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 3,12 гр.; согласно заключению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) моет быть получено из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами, в том числе молоком, 

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые по месту жительства ФИО1 предметы и вещества имеют запах конопли.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра предметов, обыска (выемки), соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Давая оценку приведенным выше справке об исследовании, заключению эксперта суд исходит из того, что исследование и экспертиза проведены сотрудником экспертного подразделения МВД России по Саратовской области, исследования выполнены экспертом, имеющим высшее химическое образование, соответствующую предмету экспертизы специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения исследования, экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала. Приведенные в указанных документах выводы аргументированы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд находит справку об исследовании и заключение эксперта допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления. Как следует из исследованных протоколов, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили ФИО1 в совершении преступления.

Помимо изложенного вина ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в октябре 2023 года, но не позднее 5 числа, неподалеку от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он нарвал части растения конопля, которые, сложив в черный пакет, принес по месту своего жительства для дальнейшего употребления. 5 октября 2023 года, находясь дома, из части собранных фрагментов растений с использованием молока он приготовил для собственного употребления наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить в бутылке, верхнюю часть которой для удобства предварительно отрезал. Использованные при изготовлении наркотического средства фрагменты растений он поместил в пакет, в котором хранились собранные части растения конопля. 7 октября 2023 года примерно в 08 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили о своем намерении произвести обыск в названном жилище с целью отыскания имущества, похищенного у ФИО4, а также предметов, изъятых из оборота. Наличие у себя подобных вещей и предметов он отрицал. Вместе с тем, в ходе обыска, проводимого с участием понятых, в помещении коридора его дома сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку объемом 1 литр с этикеткой «Drive», из которой он ранее употреблял изготовленное им наркотическое средство, а в помещении прихожей полимерную бутылку из-под молока с отрезанной верхней частью, внутри которой находилось изготовленное им 5 октября 2023 года наркотическое средство, а также пакет черного цвета, содержащий вываренные части растений конопли. После этого он сообщил участникам следственного действия, что обнаруженные предметы и вещества принадлежит ему. Вещества и предметы, обнаруженные сотрудниками полиции, были изъяты и помещены в упаковку, что нашло свое отражение в протоколе следственного действия и было удостоверено подписями участвующих лиц. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанные протоколы не имеют исправлений, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает названные протоколы допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея законных оснований для изготовления и хранения наркотического средства, осознавая, что оборот каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта намеренно совершил действия, в результате которых получил вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, которое вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере намеренно хранил по месту своего жительства без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия ФИО1, суд руководствуется Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которыми каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Также при квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которым крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его масса свыше 100 гр. до 100 000 гр., значительным размером наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) признается его масса, превышающая 0,4 гр., но не более 5 гр.

Исключая из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1). Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).

Предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не содержит указания на массу и наименование наркотического средства, то есть в обвинении не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 252 УПК РФ суд находит, что незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Кроме того, исключая из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, показания ФИО1 в части обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства не нашли своего подтверждения в иных представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 о ставших им известными обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства основаны на объяснениях ФИО1, данных без предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права пользоваться услугами адвоката. Кроме того, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает вменяемых ФИО1 обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства на участке местности с координатами 51.961552 северной широты 44.891493 восточной долготы. Таким образом, суду не представлена совокупность доказательств, которая может быть признана достаточной и подтверждающей показания ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе в силу положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства изъяты у ФИО1 в ходе следственного действия, при производстве которого он не имел возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Сообщение ФИО1 до возбуждения уголовного дела и на этапе предварительного расследования о своих противоправных действиях в условиях очевидной для него осведомленности правоохранительного органа о совершенном им преступлении не свидетельствует о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации во время и даты, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 274,3 гр., находящееся в непрозрачном полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,00 гр., находящееся в бутылке из прозрачного бесцветного материала, бутылку из полупрозрачного зеленого полимерного материала объемом 1 литр, фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала с наклеенной бумажной этикеткой с рисунком и надписью «Из села Удоево» уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов