Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года гор. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего - Страхова В.Е., 

при секретаре Чесноковой Н.А.,

с участием военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона (в интересах Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового запаса ФИО2 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 30 ноября 2013 года и ему было выдано положенное вещевое имущество, в том числе всесезонный комплект полевого обмундирования (далее ВКПО) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являющийся инвентарным имуществом.

Приказом командира войсковой части 00000 (по личному составу) от 10 ноября 2016 года №126 он был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, а приказом (по строевой части) от 14 ноября 2016 года №224, на следующий день, был исключен из списков личного состава, но не возвратил выданное ему вещевое имущество.

В связи с этим военный прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 положенную к удержанию стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 57 493 рубля 50 копеек, которую перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее по тексту УФО).

В судебном заседании прокурор Уфимского гарнизона ФИО1, представляющий интересы военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, исковые требования поддержал, указав, что поскольку ФИО2 полученное вещевое имущество не возвратил, данная сумма подлежит взысканию с последнего.

Начальник УФО и командир войсковой части 00000 в судебное заседание не прибыли, а просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом последний указал в своем заявлении, что поддерживает исковые требования военного прокурора. 

Ответчик ФИО2 так же просил рассмотреть дело без его участия, при этом в заявлении указал, что готов оплатить сумму иска. 

Выслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ к имуществу воинской части отнесено и вещевое имущество, которое является федеральной собственностью и закрепляется за воинской частью. 

В соответствии со ст. 5 данного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано им под отчет для хранения, пользования и других целей.

Из п. 2 ст. 9 закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации. 

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. "д"-"з" п. 1 и п.п. "в"-"е(2)" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а так же инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 (по личному составу) от 10 ноября 2016 года №126 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, а приказом (по строевой части) от 14 ноября 2016 года №224, на следующий день, был исключен из списков личного состава.

Следовательно, полученное ответчиком вещевое имущество подлежало возврату.

Нормой 38 снабжения вещевым имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - является инвентарным имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно двух справок – расчетов воинской части, стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества, в том числе ВКПО, сроки носки которого на момент его увольнения не истекли, равна 57 085 рублей 27 коп. и 408 рублей 23 коп., соответственно, что в общей сумме составляет 57493 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил, а напротив указал, что готов возместить ущерб. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление военного прокурора о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ФИО2 денежных средств за выданное ему вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения его с военной службы не истек, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п.п. 9 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, военный прокурор был освобожден, а её размер, согласно, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 этого же Кодекса, составляет 1924 рубля 80 копеек. 

Данная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, в интересах Российской Федерации, в лице Министерства обороны и войсковой части 00000, о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, при увольнении с военной службы в 2016 году - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 - 57 493 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 50 копеек, в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, которую перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по данному делу, от удовлетворенных требований, в размере 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек - в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца,- со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Е. Страхов