Дело № 2-820/2024

УИД 30RS0003-01-2024-000721-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 июня 2024г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от 05.04.2020 в размере 126 949 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ###, по которому ответчику был предоставлен микрозаем в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозаем путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на 10.02.2022 задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 05.04.2020 по 10.02.2022, составляет 126 949 рублей 32 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 50000 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 71 778 рублей 44 копейки, размер задолженности по пеням – 2 721 рубль 56 копеек, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 449 рублей 32 копейки. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» по возврату займа подтверждается предоставленными истцом доказательствами: офертой на предоставление займа ### от 05.04.2020, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, сведениями о перечислении 05.04.2020 денежных средств на карту в сумме 50000 руб., сведениями о начислениях по займу.Из представленных материалов следует, что 05.04.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, по которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. на срок 98 дней с уплатой процентов за пользование займом: с 1 дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) – 365,00 % годовых; с 67 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) – 133,37 % годовых; с 68 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору -7, первый платеж в сумме 11 067руб. 29коп. уплачивается 19.04.2020, последующие платежи в сумме 11 067руб. 29 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

28.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарием) заключен договор № ### возмездной уступки прав требования (цессии), по которому в соответствии с приложением ### - реестром должников право требования по договору займа ### от 05.04.2020, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности 126 949 рублей 32 копейки перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.02.2022 задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 05.04.2020 по 10.02.2022, составляет 126 949 рублей 32 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 50000 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 71 778 рублей 44 копейки, размер задолженности по пеням – 2 721 рубль 56 копеек, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 449 рублей 32 копейки. 

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 99 копеек подтверждаются платежными поручениями. Указанные расходы на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом признания обоснованными исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа ### от 05.04.2020 в размере 126 949 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 99 копеек, а всего взыскать 130 688 (сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024 г.