Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В., 

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н., 

адвоката Пинаевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «Новосибирск-Главный – Курундус» в пути следования от оп. Репьево до о.п. 141 км. Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на территории 

<

адрес>, с пассажирского сидения четвертого полукупе, расположенного с левой стороны по ходу движения электропоезда, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, и никто из иных лиц за его действиями не наблюдает, взял телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 24000 рублей, укомплектованный сим-картами сотового оператора «Теле-2» с абонентскими номерами № и № и чехлом-книжкой черного цвета, в кармане которого находилась купюра номиналом 1000 рублей, а также банковские карты ООО «ОЗОН Банк» на имя Потерпевший №1, АО «Тинькофф» на имя фио 1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя фио 2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 25000 рублей, который является значительным. 

В судебном заседании адвокат Пинаева Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет. 

Прокурор полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью(т.1, л.д.142), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.259) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату фио 3 за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 7900 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга